О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134 09.05.2016
год.
гр.Ямбол
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 09 май 2016 година,
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН ИВАНОВ
Секретар:
Прокурор:
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.Иванов
ВЧНД № 146 по описа за 2016 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството пред Ямболския окръжен съд е образувано по протест на ЯРП на основание чл.249 ал.3 от НПК срещу Разпореждане № 394/15.04.2016г., постановено от съдията-докладчик при ЯРС по НОХД № 483/2016г. по описа на ЯРС с което е прекратено съдебното производство по НОХД № 483/20146. и делото върнато на ЯРП за изпълнение на указанията , дадени в обстоятелствената част на Разпореждането.В разпореждането се сочи , че е налице противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на внесения в ЯРС обвинителен акт.Не е уточнено мястото на извършване на деянието от 25.10.2015г. , както и с коя бюлетина е трябвало да гласуват свидетелите М. и М. в деня на процесния вот за двете престъпления от 21.10.2015г. , което не дава възможност на подсъдимия да разбере точно при каква фактическа обстановка е извършил три от инкриминираните деяния от състава на престъплението по чл.167 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК.
В протеста се изразява несъгласие с отразеното в атакуваното Разпореждане , като се сочи че в обвинителния акт не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила , водещо до ограничаване правота на защита на обвиняемия.В обстоятелствената част на обвинителния акт са изложени всички факти , които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му.Сочи се , че именно това че в един обвинителен акт не е описано нещо или е описано нещо което не отговаря точно на диспозитива на същия акт , не може по своята същност да доведе до прекратяване на съдебното производство.
Въззивният съд след като се запозна с доводите в атакуваното Разпореждане и доводите в протеста на ЯРП , счита , че последния е неоснователен по следните съображения:
Законосъобразен и обоснован е извода на ЯРС , че обвинителния акт не е съобразен с изикванията на процесуалния закон , тъй като е налице противоречие между фактическото и юридическото формулиране на обвинението – за последното деяние от 25.10.2015г. при фактическото формулиране на обвинението е посочено , че това престъпление от състава на продължаваното престъпление по чл.26 ал.1 от НК е извършено в близост до изборната секция , находяща се в ОУ „Св.Св.Кирил и Методий”, докато в диспозитива на престъплението по чл.26 ал.1 от НК и в ДП се сочи ромската махала , близо до ул.”Х.”.Освен това е налице и друго процесуално нарушение изразяващо се в противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и неговия диспозитив, а именно: При фактическото формулиране на обвинението за двете деяния от 21.10.2015г. не е посочено , че свидетелите М. и М. е трябвало да гласуват с бюлетина № 6 , както е изрично отбелязано в диспозитивите на обвинението от обвинителния акт и в ДП.
Законосъобразен и обоснован е извода на ЯРС , че по този начин не е уточнено мястото на извършване на деянието от 25.10.2015г., както и с коя бюлетина е трябвало да гласуват посочените свидетели за двете престъпления от 21.10.2015г. Ограничено е правото на защита на обвиняемия , поради противоречие между фактическото и юридическото формулиране на обвинението.
По този начин е допуснато съществено процесуално нарушение , тъй като обвинителния акт се явява вътрешно противоречив и недостатъчно ясен , а това е попречило на обвиняемия да разбере в какво точно е обвинен.
Предвид изложеното и на основание чл.345 ал.1 от НПК , ЯОС
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 394 /15.04.2016г. , постановено по НОХД № 483/2016г. по описа на Ямболски районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.