Р Е Ш Е Н И Е

Ямбол 22.04.2016 г.

Ямболският окръжен съд,Гражданска колегия,в закрито съдебно заседание на 22.04.2016 г/две хиляди и шестнадесета година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж.Бозукова

При секретаря Л.Р.и в присъствие на прокурора.............

.....................................като разгледа докладваното от Ж.Бозукова

.................................................................... тър. д №21 по описа

за 2016г

За да се произнесе съдът взе в пред вид следното:

Производството по делото е по реда на чл 25 ЗТР. Същото е образувано по жалба на ППК”Начало-93”- със седалище гр.Стралджа, чрез пълном. адв.В.С.-ЯАК срещу Отказ №20150624174941-2 от 31.03.16г на ДЛ към Агенцията по вписванията, с който е отказано обявяване в ТР по партидата на кооперацията на ГФО за 2014г, предмет на заявление вх № №20150624174941 от 24.06.15г.

В жалбата се твърди, че ДЛ по регистрацията към АВ е излязло извън правомощията си по ЗТР и с оглед обхвата на проверката по чл 21 ЗТР и неправилно е постановен отказ, след като със заявлението са представени всички изискуеми от закона документи.

След като се запозна с оплакванията по жалбата, постановения отказ на ДЛ към АВ и извърши преценка на събраните по делото доказателства, ЯОС установи следното:

С подадено заявление, образец Г2, вх. №№20150624174941 от 24.06.15г.е поискано обявяване в ТР, по партидата на ППК”Начало-93”- със седалище гр.Стралджа на Годишния финансов отчет за 2014г

Със заявлението са представени следните документи: декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове,документ за внесена ДТ,препис от подлежащия на обявяване акт, покана за свикване на ОС,списък на присъстващите на ОС кооператори,актуално извлечение от книгата на член-кооператорите, п-л от ОС за приемане на ГФО за 2014г и адв. пълном.

С Указания №20150624174941 от 28.03.16г и на осн чл 22 ал 5 ЗТР, ДЛ към АВ е указало на заявителя, че следва да представи и доказателства за уведомяване на член-кооператорите за събранието, съгл. предвидените в чл 36 ал 1 от Устава срокове, както и решение за свикване на събранието, като указанията на ДЛ бъдат изпълнени от заявителя до изтичане на срока по чл 19 ал 2 ЗТР.

И т к в дадения срок указанията не са изпълнени от заявителя, то с атакувания Отказ №20150624174941-2 от 31.03.16г на ДЛ по регистрацията към АВ е отказано на осн чл 22 ал 5 ЗТР вписване на исканите обстоятелства с мотиви, че до изтичане на срока по чл 19 ЗТР, указанията на ДЛ не са изпълнени, което е пречка за извършване на заявеното вписване.

В пред вид изложеното, ЯОС прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок и от правно легитимирана страна. Същата, разгледана по същество се преценя за основателна, по следните съображения:

В разп. на чл 21 ЗТР е посочен обхвата на проверката, която следва да извърши ДЛ по регистрацията: да провери дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи и подлежащия на обявяване акт, дали съществуването на заявените за вписване обстоятелства се установява от представените документи, представена ли е декларация по чл 13 т 5 ЗТР и доказателства за внесена ДТ.

И т к проверката на ДЛ обхваща и преценка, дали заявеното обстоятелство съществува, а съответствието му със закона се установява от представените към заявлението документи, то при наличие на необходимите, посочени в закона реквизити, ДЛ е длъжно да впише подлежащите на отразяване в ТР обстоятелства, без да излиза извън обхвата на проверката по чл 21 ЗТР.

В случая заявеният за обявяване акт е редовен от външна страна и подлежи на обявяване.В този см. съдът намира за неоснователни, съображенията на ДЛР, касаещи отказа за обявяване на ГФО за 2014 г на кооперацията, поради неизпълнение в срок на указанията- непредставяне на доказателства за уведомяване на член-кооператорите за събранието, съгл. чл 36 ал 1 от Устава и вземане на решение за свикване на ОС,във вр. с приемане на ГФО.

В тази връзка съдът приема, че извършената от ДЛР проверка е излязла извън обхвата на правомощията му по чл 21 ЗТР, т к мотивираният отказ за обявяване на представените със заявлението актове, трябва да се основава на някое от изискванията визирани в чл 21 ЗТР за формална проверка-дали подлежи на обявяване ГФО на ППК, заявен ли е от оправомощено за това лице и заплатена ли е дължимата ДТ.

Ето защо, при наличие на решение на ОС за приемане на ГФО на ППК, ДЛ е следвало да обяви подлежащия на обявяване акт в ТР, а редовността на свикването и провеждането на ОС, на което е приет ГФО, не е предмет на проверка, т к по характера си преценката за законосъобразност на взетото решение е извън компетентността на органа от АВ в хипотезата на обявяване на акт в ТР и отказа следва да бъде отменен само на това основание.

От друга страна,съгл. чл 22 ал 5 ЗТР, указанията на ДЛ се оповестяват не по-късно от следващия работен ден от постъпване на заявлението в ТР, като ДЛР постановява отказ,ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19 ал 2 ЗТР-три дни от постъпване на заявлението в ТР.

В случая заявление вх №20150624174941 е постъпило в ТР на 24.06.15г., а указания №20150624174941 на ДЛР са дадени 28.03.16г-месеци след постъпване на заявлението и съдът приема, че срокът по чл 22 ал 5 ЗТР е инструктивен,но неспазването на инструктивния срок от страна на ДЛР, не следва да рефликтира негативно в правната сфера на заявителя.

Или, след като указанията не са дадени в рамките на срока по чл 22 ал 5 ЗТР, даването на срок за изпълнението им -”до изтичане на срока по чл 19 ал 2 ЗТР”/три работни дни от постъпване на заявлението/, на практика се явява указание с невъзможен срок- срок, който е изтекъл, преди да е започнал да тече.

С оглед изложеното съдът приема, че атакуваният отказ е постановен след незаконосъобразно проведена процедура по даване на указания от ДЛР и определяне на срок за изпълнението им, което е довело до постановяване на незаконсъобразен отказ, който следва да бъде отменен, а на АВ, следва да бъдат дадени указания за обявяване на акта.

Водим от горното, ЯОС

Р Е Ш И :

Отменя Отказ №20150624174941-2 от 31.03.16г на ДЛР към Агенцията по вписванията,като незаконосъобразен.

Указва на ДЛР към АВ, да обяви в ТР заявеният акт по заявление вх.№20150624174941 от 24.06.15г.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: