В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд І-ви наказателен състав

На 30 март 2016 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.Фарфарова

ЧЛЕНОВЕ: П.Жекова

Ив.Иванов

Секретар Ив.З.

Прокурор Ж.Илиев

Като разгледа докладваното от съд.Фарфарова

ВНОХД №74 по описа на ЯОС за 2016 година

За да се произнесе взе предвид следното:

С Присъда №16/09.02.2016 г. постановена по НОХД № 54/2016 г. ЯРС е признал подсъдимия Д.П.П. за виновен в това, че на 31.08.2015 г., около 17.20 часа, на път ІІ-53 около км.137+800 до пътен възел на АМ”Тракия” – с.Хаджидимитрово, обл.Ямбол, в посока от гр.Сливен към гр.Ямбол е управлявал МПС – автобус „Мерцедес”, модел „........” с рег.№ ..............., без да притежава съответното свидетелство за управление на МПС и в едногодишен срок от наказанието му по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство – НП №............................... г., издадено от Началника на сектор ПП при ОД на МВР – Сливен, влязло в законна сила на 07.08.2015 г.- престъпление по чл.343в ал.2 вр. с ал.1 от НК/изм./, поради което и на осн. чл.2 ал.2 от НК и чл.78А от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1500 лева.

Със същата присъда на осн. чл.78А ал.4 от НК ЯРС е наложил на подс.П. и наказание лишаване от право на управление на МПС за срок от десет месеца.

Недоволен от така постановената присъда в частта и с която му е наложено наказание лишаване от право на управление на МПС за срок от десет месеца е останал подс.Д.П. и я е обжалвал като явно несправедлива, предвид определения срок на това наказание. Излагат се съображения, че въззивника П. има две деца и съпругата му е безработна, работи като шофьор във фирма „....................” ООД гр.Сливен, ще бъде лишен от доход и ще е в невъзможност да издържа семейството си. Иска се намаляване по размер на наложеното наказание лишаване от право на управление на МПС от десет на шест месеца.

В съдебно заседание редовно призован въззивника П. не участва. Чрез защитата си с писмено становище представено по делото поддържа жалбата си на основанията изложени в същата и с направеното искане.

Участващия по делото прокурор излага съображения за правилно определяне на наказанието на въззивника от първоинстанционния съд, като съда се е съобразил с тежестта на осъщественото деяние и е преценил и степента на обществена опасност на личността на подсъдимия. Прави се искане за потвърждаване на присъдата в обжалваната и част.

Съдът след цялостна проверка на доказателствата по делото,становищата на страните и атакувания съдебен акт в съответствие с правомощията си по чл.313 и сл. от НПК намира следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице имащо право а и интерес от това. Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

Въззивния съд счита,че ЯРС е постановил присъдата си , след попълване на делото с необходимите доказателства,като е обсъдил същите поотделно и в тяхната съвкупност и правилно е изяснил фактическите обстоятелства по осъществяване на деянието.На базата на анализ на правилно установените фактически обстоятелства решаващият съд е направил и обосновани и законосъобразни правни изводи за осъществяване от обективна и субективна страна от въззивника подсъдим П. на престъпния състав на чл.343 в ал.2 вр. с ал.1 от НК и при условията на чл.78 А от НК е освободил подсъдимия от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание – глоба в размер на 1500 лв. и на осн. ал.4 на чл.78А от НК лишаване от право на управление на МПС за срок от десет месеца.

Приетите за установени от решаващия съд фактически обстоятелства са правилни и кореспондират със събраните по делото гласни и писмени доказателства , в условията на съкратено съдебно следствие по чл.372 т.2 от НПК. Направеното от въззивника подсъдим самопризнание се подкрепя в пълнота от събраните в хода на досъдебното производство доказателства , а именно показанията на свид.В.В и Ж.Г и приложените по делото писмени доказателства – АУАН №............................ г., НП № .................................. г. издадено от Началник секрот ПП при ОД МВР Сливен, справка от сектор КАТ за въззивника П., справка за съдимост. Всички доказателства са съответни едни спрямо други и сочат на едни и същи обстоятелства.

Безспорно установено от доказателствата по делото е обстоятелството , че въззивника П. е правоспособен водач на МПС , като притежава свидетелство за управление на МПС № .................................... г. категории В, С,М, АМ, ТКТ, В1 и С1, наказван е двадесет пъти за нарушаване правилата за движение по пътищата по административен ред – десет пъти с фиш и десет пъти с НП .

Безспорно установено от доказателствата по делото е и обстоятелството , че въззивника П. не притежава свидетелство за управление на МПС валидно за категория „D”, както и , че с НП № ..................................... издадено от Началника на сектор ПП при ОД МВР Сливен , влязло в сила на 07.08.2015 г. същият е наказан по административен ред за управление на МПС без да притежава свидетелство за управление на МПС валидно за категория „D” , като на осн. чл.177 ал.1 т.2 ЗДП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.

Безспорно установено от доказателствата по делото е и обстоятелството , че на 31.08.2015 г. отново предприел управление на МПС – автобус „..............................................ва свидетелство за управление на такова-валидно за категория „D” и преди да е изтекла една година от наказването му по административен ред за същото нарушение.Управлението въззивника П. осъществявал по път ІІ-53, около км.137+800, до пътен възел на АМ”Тракия”- с.Хаджидимитрово, обл.Ямбол. При това въззивника П. бил спрян за проверка от автопатрулен екип на РУ – Ямбол.При проверката се установило, че въззивника П. не притежава свидетелство за управление на МПС, валидно за управляваното от него МПС.На въззивника П. бил съставен .............................../на .............................. за осъщественото нарушение, който същият подписал без възражение.

Безспорно правилно от правна страна първоинстанционния съд е приел , че е налице осъществяване от обективна страна на престъпния състав на чл.343 в ал.2 вр. с ал.1 от НК.С факта на управление на МПС автобус „................................... – такова по смисъла на § 6 т.12 б.в вр. с т.11 от ДР на ЗДП и по смисъла на чл.150а ал.2 т.14 от ЗДП е от категория D, без да е притежавал СУМПС валидно за управляваното МПС, на посоченото време и място , в едногодишен срок от наказването му по административен ред с визираното НП въззивника П. е осъществил състава на визираното престъпно деяние.Правилно решаващият съд е приел , че въззивника е осъществил деянието и от субективна страна , тъй като е съзнавал , че предприема управление на МПС без СУМПС валидно за управлението му и то преди изтичането на едногодишен срок от наказването му за същото нарушение.

Настоящия състав на въззивния съд намира, че правилно и обосновано решаващия съд е освободил въззивника подсъдим П. от наказателна отговорност на осн. чл.78А от НК и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1500 лева, а и на осн. ал.4 на чл.78А вр. с чл.343г от НК го е лишил от право на управление на МПС за срок от десет месеца. При определяне на наказанието съда е влез предвид сравнително невисоката степен на обществена опасност на личността на обвиняемия предвид чистото му съдебно минало, оказаното съдействие в хода на ДП за установяване на обективната истина, а и критичността към поведението си.

По същество жалбата на въззивника подсъдим касае само и единствено наложеното наказание на осн. чл.78А ал.4 вр. с чл.343 г от НК, като в останалата и част присъдата е влязла в сила. Настоящия състав на въззивния съд намира, че и в тази и част присъдата е обоснована и законосъобразна. За да определи лишаването от правоуправление на МПС на подсъдимия в размер от десет месеца съда е взел предвид смекчаващите отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия, сравнително високата динамика на обществената опасност на осъщественото, предвид високата динамика на този вид деяния, а и многократните нарушения на въззивника на правилата на ЗДП. По делото е налице справка на нарушител /водач от която се установява многократното наказване на въззивника за осъществени нарушения на ЗДП с издадени наказателни постановления и фишове, което обстоятелство сочи на системност на поведението му на пътя в тази насока. Едновременно с това въззивника е осъществил настоящето деяние по малко от месец след влизане в сила на НП №...................................... влязло в сила на 07.08.2015 г. , а именно на 31.08.2015 г., при това за идентично нарушение. За това и настоящия състав на въззивния съд намира, че определеното по размер лишаване от правоуправление на МПС е съответно на тежестта на установеното престъпно деяние и се явява справедливо такова. Що се касае до възражението , че решаващия съд не е взел предвид обстоятелството , че въззивника полага грижи за две деца и съпругата му е безработна, при определяне на наказанието по размер, то съда констатира , че в доказателствата по делото липсват такива сочещи на твърдяните от въззивника факти. А обстоятелството, че работи като шофьор би следвало да са го мотивирали в още по-голяма степен към спазване на правилата за движение.

По изложените съображения и в съответствие с чл.338 от НПК ЯОС

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда №16/09.02.2016 г. постановена по НОХД №54/2016 г. по описа на ЯРС.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.