Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 43 05.04.2016г. гр.Ямбол
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 09 март 2016 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН И.
ГЕРГАНА
КОНДОВА
Секретар: Ив.З.
Прокурор: Д.Л.
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.И.
ВНОХД № 48 по описа за 2016 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С Присъда № 2/11.01.2016г. ,
постановена по НОХД № 1272/2015г. Ямболският районен съд е признал подсъдимия К.П.И.
с ЕГН ********** за виновен в това , че на 15.09.2015Г., около 15,30 ч. в гр.Ямбол
на ул.”Независима България” в близост до № 4 , действайки в условията на
„опасен рецидив” е отнел чужди движими вещи на обща стойност 171 лева , от владението
на собственика им М.А.В. от гр.Ямбол ¸без нейно съгласие ¸с
намерение противозаконно да ги присвои , поради което и на основание чл.196 ал.1
.1 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б”б” и чл.54 го е осъдил на две години и
шест месеца „лишаване от свобода
На основание чл.58а ал.1 от НК е
намалил така наложеното наказание от две години и шест месеца „лишаване от
свобода” на една година и осем месеца „лишаване от свобода” ¸което да
изтърпи в затвор при първоначален „строг режим”.
Със същата присъда ЯРС е осъдил
подсъдимия К.П.И. да заплати направените по делото разноски в размер на
149,83лв. , вносими в полза на Републиканския бюджет по сметката на ОД МВР
Ямбол.
Срещу Присъдата в
законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адвокат Д.К. от ЯАК защитник
на подсъдимия К.П.И..В Жалбата се сочи , че присъдата е явно несправедлива и
определеното наказание не отговаря на многобройните смекчаващи вината
обстоятелства които изброява.Настоява се да бъде изменена присъдата на ЯРС ,
като бъде приложена разпоредбата на чл.58а ал.4 от НК.
Въззивникът К.П.И. , редовно призован се явява лично и със служебен защитник –
адвокат.Поддържа се въззивната жалба предвид съображенията изложени в нея.Твърди се
,че ЯРС не е съобразил размера на наказанието с наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства. Настоява да се да бъде приложена разпоредбата
на чл.58а ал.4 от НК и се тнамали размера на наказанието на подсъдимия И..
В съдебно заседание представителя на ЯОП счита
, че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а
атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде
потвърдена.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна
проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи
следното:
Жалбата е допустима, подадена в процесуалните
срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Производството
по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.
Фактическата
обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на
доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията
на подсъдимия К.П.И. , показанията на свидетелката М.А.В. , както и от всички
приобщени по делото писмени
доказателства.
Направеното от подсъдимия признание на
фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на
обвинителния акт , напълно се подкрепя от посочените по-горе гласни и писмени
доказателства.
Фактическите
положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се
напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени
законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Ямболският районен съд
законосъобразно и обосновано е приел ,
че подсъдимият К.П.И. е осъществил както от обективна така и от субективна
страна състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.1 вр. с чл.194 ал.1 вр. с
чл.29 ал.1 б”б” от НК тъй като на 15.09.2015Г.,
около 15,30 ч. в гр..Ямбол на ул.”Независима България” в близост до № 4 ,
действайки в условията на „опасен рецидив” е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 171 лева , от владението на собственика им М.А.В. от гр.Ямбол без
нейно съгласие ¸с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна авторството на деянието е
безспорно установено както от самопризнанието на подсъдимия , което се подкрепя
в пълна степен от събраните на ДП писмени и гласни доказателства.Предмет на
извършеното престъпление са чужди движими вещи ¸които към момента на
отнемането им са притежавали определена парична стойност.Фактическата власт
върху конкретните вещи се е упражнявала от техния собственик – св.В..Подсъдимият
е прекъснал упражняваната от собственика фактическа власт и е установил своя
такава.Липсвала о е съгласие от страна на В. за извършване на това своене.
От субективна страна престъплението е
извършено при пряк умисъл.Подсъдимият е съзнавал , че лишава от фактическа
власт досегашния собственик на вещите .Предвиждал е преминаването им в негова
фактическа власт и пряко е целял настъпването на този противоправен
резултат.Налице е и предвидената в закона користна цел , тъй като
непосредствено след извършване на деянието подсъдимият се е разпоредил с вещите
, изхвърляйки част от тях и употребявайки паричните средства за лични нужди.
Относно вида
и размера на наложеното наказание на
подсъдимия К.П.И. , ЯРС от една страна правилно и законосъобразно е
съобразил висотата обществена опасност на извършеното деяние , както и
обстоятелството че пострадала от престъплението е възрастна трудноподвижна жена
, факта че подсъдимия е извършил престъплението докато и помага да се придвижи
до дома си.Налице е и висока обществена опасност на личността на подсъдимия И.
, тъй като е многократно осъждан.От друга страна ЯРС е взел предвид като
смекчаващи вината обстоятелства – невисоката стойност на отнетото имущество, направените
самопризнания на ДП, , с които е способствал за разкриване на обективната
истина.Именно и поради това ЯРС правилно и законосъобразно е определил
наказание от две години и шест месеца „лишаване от свобода” при превес на
смекчаващите вината обстоятелства.
Правилно и
законосъобразно ЯРС не е приложил разпоредбата на чл.55 от НК , тъй като
посочените смекчаващи вината обстоятелства не са нито изключителни , нито
многобройни и същевременно и най – лекото предвидено в закона наказание от три
месеца „лишаване от свобода” не е несъразмерно тежко.
Правилно ЯРС
на основание чл.58а ал.1 от НК е намалил с 1/3 наложеното наказание , а именно
две години и шест месеца „лишаване от свобода” на една година и осем месеца „лишаване от свобода” , което
да изтърпи в затвор при първоначален „строг режим”.
Настоящия
състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като
ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дееца , съдебно му минало
и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната
превенция.
Ето защо и
на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 2/11.01.2016г.,
постановена по НОХД № 1272/2015г. по описа на Ямболски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..
2.
………………….