Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 42 05.04.2016г. гр.Ямбол
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 09 март 2016 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН ИВАНОВ
Секретар: Ив.З.
Прокурор: Д.Л. Сложи на разглеждане докладваното от съдия И.Иванов
ВНОХД № 39 по описа за 2016 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С
Присъда № 128/28.10.2015г. , постановена по НОХД № 460/2015г. по описа на
Ямболски районен съд е ПРИЗНАЛ подсъдимата В.М.З. -родена на *** г. в гр. Панагюрище, живуща ***,
б., б.г., в.о., о., м. проучване на пазара при ЕТ „Георги Захариев" гр.
Пазарджик, н., ЕГН **********
ЗА ВИНОВНА в това, че на 11.08.2013 г., около 19:10 ч., на
автомагистрала „Тракия", км 279+400, в близост до с. Дражево,
обл. Ямбол, при управление на МПС - лек автомобил марка „Мерцедес Вито" с per.
№ PA 1438 ВН, собственост на Г.З.З. от гр. Пазарджик, е
нарушила правилата за движение но пътищата, визирани в разпоредбите на Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно:
Чл.5 ал. 1 т.1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението
по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди";
Чл.20 ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.";
Чл.20 ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението.";
Чл.42 ал.2 т.1 от ЗДвП:
„Водач, който изпреварва, е длъжен по време на изпреварването да осигури
достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно
средство", вследствие на което при извършване на изпреварване, е
предизвикала ПТП с лек автомобил марка „Хюндай И 30" с per.
№ СА **** MP, при което по непредпазливост
е причинила, телесна повреда на повече от едно лице, както следва:
- на С.П.Б. *** - средна телесна
повреда, изразяваща се в контузия на левия бял дроб с левостранния пневмоторакс
и множество травматични увреждания, довели до изпадането й в състояние на
травматичен шок, причинили разстройство на здравето временно опасно за живота,
като опасността за живота е съществувала в първите няколко дни, без тенденция
да настъпи отново;
- на Н.И.Б. *** - средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на двете рамене на дясната срамна кост и
счупване на дясната част на кръстеца, довело до трайно затрудняване движенията
на долните крайници за срок около 4-5 месеца при правилно протичане на
оздравителните процеси;
- на А.П.Г. *** - средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на лявата ключица, довело до трайно
затрудняване движенията на левия горен крайник за срок около 2 месеца при
обичаен ход на оздравителните процеси;
- на Т.А. *** - средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на ключицата и изкълчване на раменната става,
което е причинило трайно затрудняване на движенията на горния крайник за срок
около 2,5 - 3 месеца при обичаен ход на оздравителните процеси, както и по
непредпазливост е причинила значителни имуществени вреди на лек автомобил марка
„Хюндай И 30", с per. № СА **** MP,
собственост на „Х.Л." ЕАД гр. София, представлявано от Т.Г.Г. от гр.
София, на стойност 10050 /десет хиляди и петдесет/ лева - престъпление по
чл.343 ал.З б.„а" вр. ал.1 б.„б" вр. чл.342 ал.1 от ПК, поради което
и на основание чл.58а ал.1 вр. чл.54 и чл.2 ал.2 от НК и е НАЛОЖИЛ наказание
Лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК е ОТЛОЖИЛ изпълнението
на така наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА,
считано от датата на влизане на присъдата в сила.
На основание чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК е ЛИШИЛ подсъдимата В.М.З. от право да управлява
МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на присъдата в сила.
ОСЪДИЛ е подсъдимата В.М.З. да заплати на гражданския ищец Т.А.Д., ЕГН **********
*** сума в размер на 12 000 лв., представляваща обезщетение за
причинените й неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането - 11.08.2013 г. до окончателното изплащане на
сумата. Искът за разликата над уважения размер от 12 000 лв.до предявения такъв
от 78 000 лв., отхвърлил като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛИЛ е предявеният от гражданския
ищец Т.А.Д., ЕГН ********** *** срещу подсъдимата В.М.З. граждански иск за
причинени имуществени вреди в размер на 2 000 лв., ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането - 11.08.2013 г., като неоснователен и
недоказан.
ОСЪДИЛ е подсъдимата В.М.З. да заплати направените по делото
разноски, от които 610 лв. в приход на републиканския бюджет, по сметката на
ОДМВР Ямбол и 165 лв. в приход на бюджета на съдебната власт, по сметката на ЯРС, както и
сума в размер на 480 лв., съставляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от подсъдимата З. чрез защитника си – адвокат В.М. ***.В Жалбата се сочи , че присъдата е явно несправедлива.Сочи се ,че щетите по автомобила са възстановени още през 2014г., поради което са налице всички условия за приложението на чл.78а от НК.Настоява се да бъде отменена присъдата и се постанови нова такава с която да се приложи чл.78а от НК.
Срещу Присъдата на ЯРС е постъпила и въззивна
жалба от адвокат В.А. *** , повереник на частния обвинител и граждански ищец Т.А.Д..Сочи
се , че присъдата на ЯРС е постановена при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и незаконосъобразна, не са взети предвид отегчаващи
отговорността обстоятелства касаещи подсъдимата З..Присъденото обезщетение е
занижено и несправедливо т.к. се касае за множество увреждания причинени на Д. средни
телесни повреди и леки телесни повреди, за трайно затрудняване не само на горен
крайник , но и за временно разстройство на здравето , опасно за живота и
сравнително дълъг и болезнен оздравителен процес.Настоява се да бъде изменена
присъдата на ЯРС , като бъде завишено наказанието на подсъдимата З. около
средния законоустановен за престъплението размер , а предявения граждански иск
да бъде уважен изцяло.
Въззивникът В.М.З. редовно призована се явява
лично и със защитник адвокат М..Подържа жалбата на основанията изложени в нея.Настоява
се да бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК алтернативно да бъде намалено наложеното
наказание на подсъдимата.
Въззивникът Т.А.Д. , редовно призована не се
явява , за нея повереника и – адвокат А..Поддържа се жалбата на основанията
изложени в нея.Настоява се да бъде увеличено наказанието на подсъдимата З. , а
предявения граждански иск за неимуществени вреди да бъде уважен в пълен размер.Не
са налице основанията за прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК както се твърди
в жалбата на подсъдимата З..
В съдебно заседание представителя на ЯОП счита
, че въззивните жалби са неоснователни.Присъдата на ЯРС е правилна и
законосъобразна , както в наказателната , така и в гражданската част и следва
да бъде потвърдена.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна
проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи
следното:
Жалбата на подсъдимата З. е допустима,
подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Жалбата на частния обвинител и граждански
ищец Д. е частично основателна по следните съображения:
Производството
по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.
Допуснато е отстранимо
съществено процесуално нарушение още на досъдебното производство , пренесено в
Присъдата на ЯРС и мотивите към нея, което нарушава правото на защита на
подсъдимата З. – чл.348 ал.3 т.1 от НПК.
На
досъдебното производство при изготвяне на съдебномедицинската експертиза не
става ясно с какви медицински данни е разполагал съдебния медик /освен
свидетелските показания на Д./ за да даде заключение за медикобиологичната
характеристика на причинените телесни увреждания на пострадалата Т.Д.. В
заключението на СМЕ се сочи , че е налице счупване на ключицата и изкълчване на
раменната става.Счупването на ключицата и изкълчване на раменната става на Д. са и причинили трайно
затрудняване на движенията на горния крайник.НЕ Е ПОСОЧЕНО ЗА ЛЯВ ИЛИ ДЕСЕН
КРАЙНИК СТАВА ВЪПРОС.
Това
заключение е пренесено дословно в Постановление за привличане в качеството на
обвиняем на В.З. от 30.07.2014г.на досъдебното производство и в обвинителния
акт. По същият начин тези обстоятелства са възприети от първоинстанционния съд
без да се установи по безспорен начин за ляв или десен крайник става въпрос.Това
е посочено в присъдата № 128/28.10.2015г. на ЯРС , а също и в мотивите към нея.
Предвид
изложеното присъдата на ЯРС следва да бъде отменена а делото следва да се върне
на Районна прокуратура гр.Ямбол за отстраняване на допуснатото съществено
нарушение на процесуалните правила.
Ето защо и
на основание чл.335 ал.1 т.1 от
НПК,Ямболският окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Присъда № 128/28.10.2015г.,
постановена по НОХД № 460/2015г. по описа на Ямболски районен съд.
ВРЪЩА делото на Районна
прокуратура – Ямбол за отстраняване на допуснатото съществено процесуално
нарушение.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
ЧЛЕНОВЕ:1.
…………………..
2. ………………….