Р Е Ш Е Н И Е
№ 18.04.2016 год. гр.Ямбол
На 15 април 2016 година
В открито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛИНА
ЧАПКЪНОВА
Секретар П.У.
Прокурор ………………………
Като разгледа докладваното от
съдия Л.ЧАПКЪНОВА
гр.д. № 5 по описа на 2016
година
за да се произнесе взе в
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М.В.Р., ЕГН-********** ***
чрез адв.С.Е., съдебен адрес:*** Папазов 14 ст.403 против С.Д.Д., ЕГН-********** *** на осн. чл.5/ЗЛС вр. чл.336/ГПК.
Ищцата твърди че е дъщеря на ответницата С.Д. и живее в едно домакинство с
нея, поради което има правен интерес от завеждането на настоящия иск като моли
съдът да постави ответницата под запрещение.Сочи се, че от 2009 год.
ответницата боледува, като наред с другите заболявания с течение на времето
развива симптоми на Алцхаймер, за което е
диагностицирана през м.04.2014 год.За заболяванията си има издадено експертно
решение на ТЕЛК с 80% увреждания.Ищцата твърди още, че към момента майка й е в
трайна невъзможност да се грижи за себе си, за личните си и имуществени
интереси, агресивна е и представлява опасност, както за себе си, така и за
най-близките си, които се грижат за нея.Забравя и е дезориентирана.Не може да
се храни сама и да взема решения в обичайните житейски ситуации.
Иска се постановяване на решение, с което ответника С.Д. да бъде поставена
под пълно запрещение.
В срока по чл.131/ГПК ответника не депозира отговор на исковата молба.
В с.з. ищцата, редовно призована се явява лично и чрез пълномощника си адв.С.Е. поддържа исковата молба.
Ответницата, редовно призована се явява в с.з. и след разяснения от страна
на съда досежно предмета на делото заявява:”Щом са
решили децата да се гледа делото”.
Участващия в производството представител на Окръжната прокуратура, Ямбол
поддържа становище за основателност на предявения иск и моли за постановяване
на решение, с което същия да бъде уважен, ведно със законните последици.
Съдът след преценка на доказателствата и при съобразяване със закона прие
следното от:
Фактическа страна:
Видно от приложеното удостоверение от 16.12.2016 год. от Община-Ямбол ответницата
С.Д. е майка на ищцата М.В.Р..От приложените два бр. епикризи
е видно, че С.Д. страда от остър стенокарден синдром
при липса на обструктивна коронарна
болест.Хипертонична сърдечна болест ІІ ст. тежка степен и други описани в
документа придружаващи заболявания, както и късна болест на Алцхаймер/начален стадий/.По
отношение болестта на Алцхаймер в епикризата
е записано, че пациента се изписва без подобрение на паметовите
нарушения.Същата е освидетелствана с решение на ТЕЛК от 27.02.2015 год. като в
решението е отразено, че е с 80% вид и степен увреждане.
При личния разпит на ответницата при условията на чл.338/ГПК същата
отговаря на въпросите на съда, но не може да отговори на въпроса, коя дата,
счита себе си за здрава като твърди, че в момента не пие никакви лекарства,
заявява че дъщеря й готви и се грижи за нея.Не се занимава със сметки, тъй като
дъщеря й ги плаща.Не може да каже името на приятелката си.
Разпитаният по делото св. Н.А. заяви следното: Зная за какво се води
делото. Аз съм син на ответницата. Не живеем в едно домакинство. Зная за
състоянието на майка ми. Преди около 7-8 години живяхме заедно. През 2014 г.
беше установено в болница в София, че майка ми има болестта на „Алцхаймер”, за което има изготвена експертиза. Преди това
започна да забравя разни неща. Домакинството не беше така чисто, както е било.
Преди да я диагностицират тя си имаше такива симптоми – да забравя.Не мога да
кажа, че сама се справя с домакинските си задължения. През две-три минути ме
пита за едно и също нещо, например – как са децата и дали съм вечерял, а пък аз
да речем вече преди 3 минути вече съм вечерял. Когато аз съм там е спокойна, не
съм я виждал да избухва, но имало е периоди, когато съм повишавал тон и тя е повишавала
тон. Имало е причина тя да повиши тон, защото аз съм й повишил. Случвало се е
да включи готварската печка и да забрави да я изключи и това е редовно. Не мога
да кажа дали си пие лекарствата. Мисля, че няма постигане на осъзнаване на
състоянието си.
В момента за майка ми се грижи сестра ми. Знам за отношението на майка ми
към сестра ми-от това, което сестра ми е споделяла с мен. Лично аз не съм бил
очевидец. Налагало се е вкъщи да идва бърза помощ или полиция по повод
поведението на майка ми. Случвало се е тя да се загуби и други хора да я
доведат вкъщи. Излиза сама. Сестра ми се обажда в София, че майка не се е
прибрала и чрез други познати я търсим. Когато аз съм бил тук, не е имало
проява на агресия от страна на майка ми. Сестра ми споделя, че не се разбира с
нея. Последната случка беше, че с още една жена и майка ми са били на театър,
обаче са закъснели, но дали защото са се заприказвали или защото са се
загубили, не мога да отговоря. Имаше случай, когато една жена, с която пеят в
хора, я доведе вкъщи защото майка ми не могла да се ориентира.
В заключението на съдебно-психиатричната
експертиза се сочи на следното:С.Д. има деменция при
болестта на Алцхаймер с умерено изразен когнитивен
дефицит.Експерта конкретизира, деменцията е придобито
оглупяване-упадък на умствено-паметовата дейност,
настъпила след предшестващо нормално интелектуално развитие на личността.В
случая деменцията се дължи на дегенеративни нарушения
на мозъка.Заболяването на ответницата ограничава нейната способност в пълен
обем-самостоятелно, пълноценно, разумно да се грижи за работите си.Според в.л.
тя е неспособна сама да се грижи за своите интереси и да ги защитава.Тя може да
задоволява текущите си елементарни нужди.
В с.з. вещото лице поддържа така изготвеното заключение.Конкретизира, че
процеса на заболяването може да бъде забавен, но не и да настъпи подобряване на
състоянието или пълно излекуване.Заключението се прие от съда и не се оспори от
страните в процеса, поради което съдът го включва в обсъжданията си.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена на база преценка на
всички събрани по делото доказателства.
Правна страна:
Съобразно обстоятелствата наведени в исковата молба, заявеният и поддържат петитум в производството е предявен иск с пр. осн. чл.5/ЗЛС.Искът е допустим по аргумент от разпоредбата
на чл.336 ал.1/ГПК, тъй като ищцата е дъщеря на ответницата С.Д. по отношение
на която се иска постановяване на решение за поставяне под пълно запрещение.
Искът е основателен и следва да
бъде уважен ведно със законните последици.Съображенията са следните:
Съобразно относимата разпоредба на чл.5 ал.1/ЗЛС,
непълнолетните и пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не
могат да се грижат за своите работи се поставят под пълно запрещение и стават
недееспособни.Анализа на законовата норма сочи на извод, че да за бъде уважен
иск на това основание следва ответника да страда от слабоумие или да е налице доказана душевна болест.В конкретния
случай при съвкупната преценка на доказателствата се установи по несъмнен
начин, че ответника С.Д. страда от деменция при
болестта на Алцхаймер с умерено изразен когнитивен
дефицит- обстоятелство което се установява както от приложените медицински
документи, така и от заключението на вещото лице.Експерта е пояснил, че деменцията е придобито оглупяване-упадък на умствено-паметовата дейност, настъпила след предшестващо нормално
интелектуално развитие на личността.В случая деменцията
се дължи на дегенеративни нарушения на мозъка.Това заключение на съдебно-психиатричната експертиза съда прие като обективно,
компетентно и изчерпателно, което кореспондира с останалата медицинска
документация на лицето.Същото кореспондира и с показанията на св.А.-син на Д.,
който в с.з. заяви, че и преди да я диагностицират майка му е имала такива
симптоми-да забравя.През две-три минути пита за едно и също нещо.Същия счита,
че майка му няма постигане на осъзнаване за състоянието си.Не оспорва
обстоятелството, че за нея се грижи сестра му-ищеца по делото.Ето защо съдът е
в състояние да изведе обоснован извод, че С.Д. страда от слабоумие, което
състояние от своя страна води до невъзможност същата да се грижи за своите
работи по см. на закона, поради което следва да бъде поставена под пълно
запрещение.Този краен извод на съда се подкрепя и от заключението на вещото
лице, което сочи, че Д. може да задоволява само текущите си елементарни нужди.
Предвид изложеното съда прие че са налице всички законови предпоставки за
уважаването на иска.
При тази мотивация ЯОС
Р Е Ш И :
ПОСТАВЯ С.Д.Д.,
ЕГН-********** *** под пълно запрещение.
Решението подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд Бургас.
След влизане на решението в сила препис от същото да се изпрати на
Община-Ямбол за определяне на настойник на С.Д.Д..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: