В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІІ-ми граждански състав

на 08 март 2016 година

в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

секретар

като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева

търговско дело № 11 по описа за 2016 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от ЗТР, вр. чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на М.Д.А. *** против Отказ №20160214124009 от 15.02.2016 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията да бъде вписано заличаване на М.Д.А. като съдружник в „СТРОЙ МОНТАЖ КОМЕРС” ООД, с ЕИК128042515.

Жалбоподателката счита постановения отказ за незаконосъобразен. Позовала се е на разпоредбата на чл.141, ал.5 ТЗ, даваща право на управителя да заяви вписване по партидата на дружеството, която счита че следва да се приложи по аналогия. Заявява още, че е отправила до дружеството предизвестие за прекратяване на членството си на 15.06.2015 г., изтекли са повече от три месеца, а дружеството не предприема действия за вписване на промяната в членствения си състав. Въз основа на тези и другите подробни съображения в жалбата, моли за отмяна на атакувания отказ и даване указания да се извърши исканото вписване.

Съдът, като взе предвид наведените в жалбата доводи, извърши преценка на доказателствата по делото и съобрази закона, приема следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена от легитимирано лице и в предвидения в закона срок, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество - жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 14.02.2016 г., жалбоподателката е депозирала в Агенцията по вписванията Заявление, вх.№20160214124009/14.02.2016 г. за вписване на обстоятелства относно прекратяване на членството на М.Д.А. и заличаването й като съдружник в „СТРОЙ МОНТАЖ КОМЕРС” ООД, с ЕИК128042515. Заявлението е по образец А4, подадено е по интернет и към него са приложени: предизвестие за напускане на дружеството, като съдружник отправено на 15.06.2015 г. и получено в дружеството на същата дата и декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР.

Отказът да впише в регистъра исканото обстоятелство длъжностното лице е мотивирало с обстоятелството, че заявлението е подадено от неоправомощено лице – съдружника М.А. не попада в кръга на лицата по чл.15 от ЗТР.

Така постановения отказ е правилен, постановен в съответствие с материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл.125, ал.2 от ТЗ съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. В случая към заявлението е приложено предизвестие от М.Д.А. до „СТРОЙ МОНТАЖ КОМЕРС” ООД, с ЕИК 128042515, с което е заявено нейното желание да прекрати участието си като съдружник и моли то да се счита като 3-месечно предизвестие по чл.125, ал.2 от ТЗ. Това предизвестие е връчено на дружеството на 15.06.2015 г., чрез управителя Хр.Б., поради което и определения 3-месечен срок е изтекъл на 15.09.2015 г. Липсват доказателства след датата 15.06.2015 г. и след изтичане на тримесечния срок от тази дата дружеството да е предприело действия във връзка с уведомлението на А. и с вписване в търговския регистър на заличаването й като съдружник.

По начало, както е посочено в решение №46/22.04.2010 г. по т.д.№500/2009 г. на ВКС, ІІ ТО, постановено по реда на чл.290 от ГПК, поради потестативния характер на признатото в чл.125, ал.2 ТЗ субективно право законът не поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на ОС за освобождаване на съдружника, като прекратяването не може да бъде поставяно и в зависимост от други юридически факти, в това число от уреждане на имуществените отношения по чл.127, във вр. с чл.125, ал.3 от ТЗ между напускащия съдружник и дружеството и от съдбата на дружествените дялове.

В закона обаче липсва разпоредба, даваща възможност на напусналия по реда на чл.125, ал.2 ТЗ съдружник сам да заяви за вписване заличаването си от Търговския регистър, поради което не може да бъде приложена и разпоредбата на чл.15, ал.1, т.3 от ЗТР. В тази връзка правилен е атакувания отказ на длъжностното лице. Заявлението не е подадено от оправомощено за това лице - от кръга на лицата, изброени в чл.15 ЗТР. Заявлението е подадено от М.А.., която има само и единствено качеството на съдружник в „СТРОЙ МОНТАЖ КОМЕРС” ООД, като нито в чл.15 от ЗТР, нито в ТЗ е предвидена възможност съдружниците сами да подават заявления за вписване на промени в обстоятелствата, касаещи дружеството, включително и прекратяването на тяхното участие като съдружници по реда на чл.125, ал.2 от ТЗ.

Изрична възможност е уредена в чл.141, ал.5 от ТЗ, но тя касае искане от управителя за вписване на заличаването му в ТР по реда на посочената разпоредба, ако дружеството не заяви обстоятелството за вписване. Тогава управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. Управител, който е поискал с писмено уведомление до дружеството да бъде заличен от ТР по реда на чл.141, ал.5 от ТЗ, има право след приключване на установената процедура, съгласно изричния текст на тази норма, да поиска вписване само на това обстоятелство - освобождаването му като управител по реда на чл.141, ал.5 от ТЗ, но той няма право да заявява за вписване други обстоятелства, тъй като вече не е управител на дружеството, доколкото с изтичането на законовия срок неговите правомощия са прекратени.

Такива правомощия обаче не са уредени за съдружника, който напуска дружеството по свое желание по реда на чл.125, ал.2 ТЗ. Съдът не споделя доводите, които се поддържат в подадената от А. жалба, че разпоредбата на чл.141, ал.5 ТЗ следва да се приложи по аналогия. Както вече се посочи, подаването на заявление от съдружник не е предвидено в закона (чл.15 ЗТР), като в случая е недопустимо прилагането по аналогия на разрешението, дадено за напусналия управител по реда на чл.141, ал.5 от ТЗ. За съдружника в отношенията му с дружеството от значение са правните последици, свързани с неговото напускане, като за тяхното настъпване не е необходимо нищо друго, освен подаването на заявление до дружеството и изтичането на предвидения в закона тримесечен срок /или по-дълъг – ако е предвиден в дружествения договор/. Що се отнася до вписването на това обстоятелство, то касае отношенията на дружеството като правен субект с третите лица, поради което възможността да се заяви това вписване е предоставена на изрично и изчерпателно изброените лица в чл.15 ЗТР, представляващи дружеството пред агенцията. Напускащият съдружник не е овластен за това и по подаденото от него заявление правилно е постановен отказ от длъжностното лице.

При изложеното до тук, атакувания в производството отказ на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията следва да бъде потвърден.

Съдът констатира, че при подаване на жалбата жалбоподателката А. е внесла ДТ в размер на 15 лв., при дължима такава в размер на 25 лв. по чл.27 от Тарифата за ДТ, събирани от съдилищата. Ето защо жалбоподателката следва да бъде осъдена да довнесе допълнително ДТ в размер на 10 лв. в полза на ЯОС.

Водим от горното и на основание чл.25 от ЗТР, във вр. с чл.274 и сл. от ГПК, ЯОС

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Отказ №20160214124009/15.02.2016 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията да бъде вписано заличаване на М.Д.А. като съдружник в „СТРОЙ МОНТАЖ КОМЕРС” ООД, с ЕИК128042515.

ОСЪЖДА М.Д.А., с ЕГН **********,*** да заплати по сметка на ЯОС допълнително ДТ в размер на 10 (десет) лв.

Решението подлежи на обжалване пред АС-гр.Бургас в седемдневен срок от съобщаването му на жалбоподателката и Агенцията по вписванията.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: