Р Е Ш Е Н И Е
№ 18.03.2016 год. гр.Ямбол
На 11 март 2016 година
В открито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛИНА
ЧАПКЪНОВА
Секретар П.У.
Прокурор
………………………
Като
разгледа докладваното от съдия Л.ЧАПКЪНОВА
търг.д. №
62 по описа на 2015 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по настоящето търговско дело е
образувано по искова молба на КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА АД-в несъстоятелност
със седалище и адрес на управление:гр.София 1000, ул.Граф Игнатиев №10, ЕИК
831184677, представлявано от Л.П.И., К. Х. М. и А. Н. Д.-тримата
заедно упражняващи правомощията на синдик на КТБ АД/н/ чрез юрисконсулт Е.М. против Г.Г.Д., ЕГН-********** *** с
цена на иска 545 892.13 лв. на осн.
чл.422/ГПК.
Ищеца твърди, че по ч. гр.д.№319/2015 год. на
Районен съд-Елхово по молба на КТБ АД/н/ е издадена заповед №847/06.07.2015
год. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.417/ГПК, както и
изпълнителен лист като длъжника Г.Г.Д. е осъден да заплати на кредитора общо
сумата 537305.55 лв. общо към 22.04.2015 год., съставляващи просрочени
задължения произтичащи от неизпълнен Договор за инвестиционен банков кредит от
21.04.2007 год. с разрешен размер от 1 096000 лв. както следва:
-365427 лв.просрочена главница, дължима по
договора за периода 25.09.2012-22.04.2015 год.
-27269 лв.-просрочена лихва върху редовна
главница за периода 25.09.2012-25.03.2014 год.:
-121718.10 лв.-просрочени лихви върху просрочена
главница за периода 25.09.2012 год.-25.03.2015 год.:
-5207.33 лв.-текущи лихви върху просрочена
главница за периода 25.03.2015-22.04.2015 год.:
-17684.12 лв.-неустойка върху просрочена главница
за периода25.09.2012-22.04.2015 год., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждането на иска до окончателното изплащане
на задължението.
Въз основа на издадения в полза на банката
изп.лист е образувано изп.д. №20158780400508 на ЧСИ И. Х..Длъжникът е възразил срещу издадената заповед за
незабавно изпълнение, поради което е заведен настоящия иск.
Иска се постановяване на решение, с което да се
признае за установено по отношение на ответника, че същия дължи на ищеца
описаните по-горе суми, ведно с юрисконсултско възнаграждение в размер на
8589.58 лв.
Заявена е претенция за разноски за настоящето
производство.
Ответникът не се е възползвал от правото си на
отговор по чл.367 ал.1/ГПК.
В с.з. ищецът, редовно призован не изпраща
представител.Исковата претенция се поддържа от пълномощник юрисконсулт Б. по
съображенията изложени в същата.
Ответникът, редовно призован не се явява в с.з.,
не изпраща процесуален представител и не заявява становище по исковата
претенция.
Съдът след преценка на доказателствата и при
съблюдаване на закона прие следното от:
Фактическа
страна:
Видно от приложения по делото Договор за
инвестиционен банков кредит от 21.04.2007 год. същият е сключен между ищеца Корпоративна
търговска банка АД и кредитополучателя-ответника Г.Г.Д..Съгласно постигнатата
договореност банката е отпуснала на ответника инвестиционен банков кредит в
размер на 1096000 лв.Условията на усвояване на кредита, ползване и погасяване
страните са договорили в същия договор.В чл.9-Раздел ІІІ „Лихви и комисионни” е
записано, че при ползването на кредита кредитополучателя заплаща на банката
лихва върху фактически ползваните суми по кредита в размер на 9% и същата се
начислява ежедневно по заемната сметка и е платима ежемесечно на 25 число на
съответния месец.Вън от това кредитополучателят дължи при неплащане в срок на
вноска по главницата наказателна надбавка в размер на 10 пункта годишно върху
просрочената главница, съобразно договореното в чл.11 от договора.
Усвояването на кредита е договорено в чл.8 от
договора и е с краен срок 30.03.2009 год. на три транша.Съгласно чл.16
кредитополучателя следва да погаси изцяло дълга си по кредита в срок до
25.03.2015 год.
Към договора е изготвено Приложение І-погасителен
план, което е надлежно подписано от страна на банката и от страна на
кредитополучателя Г.Д..
Видно от приложеното ч. гр.д. №319/2015 год. на
Елховски районен съд КТБ АД/н/ е депозирала срещу длъжника Г.Г.Д. заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.417/ГПК.С Разпореждане № 847/06.07.2015
год. е издал заповед за незабавно изпълнение за следните суми: -365427
лв.просрочена главница, дължима по договора за периода 25.09.2012-22.04.2015
год.
-27269 лв.-просрочена лихва върху редовна
главница за периода 25.09.2012-25.03.2014 год.:
-121718.10 лв.-просрочени лихви върху просрочена
главница за периода 25.09.2012 год.-25.03.2015 год.:
-5207.33 лв.-текущи лихви върху просрочена
главница:
-17684.12 лв.-неустойка върху просрочена главница
за периода 25.09.2012-22.04.2015 год., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението 19.06.2015 год. до
окончателното изплащане, съдебни разноски в размер на 8589.58 лв. и д.т. в
размер на 10746.11 лв.
Въз основа на издаден в полза на банката
изпълнителен лист за горните суми е образувано изп.д. №20158780400508 на ЧСИ И.
Х., като на длъжника/ответник е изпратена покана за доброволно изпълнение,
редовно връчена на съпругата Д. Д.на 28.08.2015 год.
В заключението на назначената по молба на ищеца
съдебно икономическа експертиза вх.№965/11.02.2015 год. се сочи на следното:1.
сделката по Договор за инвестиционен банков кредит между ищеца и ответника е
открита в счетоводната система на банката на 07.05.2007 год. като са извършени
усвоявания на 1-ви и 2-ри транш/общо сумата 923200.000 лв.Трети договорен транш
въобще не е усвоен от клиента.2.към 19.06.2015 год. осчетоводените при банката
задължения на ответника по договора от 21.04.2007 год. са както следва:-сметка
5396-076273 02-дебитно салдо 365427 лв., представляващи непогасена и просрочена
главница за периода 22.04.2015 год.
-сметка 9445 5316-076273 02-дебитно салдо 27269
лв. представляващи просрочени лихви върху редовна главница,
-сметка 9445 5396-076273 02-дебитно салдо
126925.43 лв. представляващи просрочени лихви върху просрочена главница и
-сметка 7620100-076273-кредитно салдо 17684.12
лв., представляващи неустойка върху просрочена главница.
3.размерът на просрочените лихви върху редовна
главница за периода 25.09.2012 год.-25.03.2014 год. е 27269 лв./приложение № 1/-чл.9
от договора.
4.размера на просрочените лихви върху
просрочената главница, дължими за периода 25.09.2012 год.-25.03.2015 год.
съгласно чл.11 от договора е 126925.43 лв./приложение №2/.
5.размера на текущите лихви върху просрочената
главница за периода 25.03.2015-22.04.2015 год. е 5207.33 лв.Същите са отнесени
към просрочените лихви върху просрочената главница с оглед изминалото време от
счетоводното извлечение до входиране на заявлението за издаване на изп. лист в
съда.
6.размера на неустойката съгласно чл.12 от
договора за периода 25.09.2012 год.-22.04.2015 год. е 17684.12 лв.
7.В счетоводството на ищеца няма отразени
плащания за погасяване на задълженията по договора от 21.04.2007 год. след
19.06.2015 год. до датата на изготвяне на заключението.
8.Експертът е отразил, че не може да отговори на
въпроса редовно ли е водена счетоводната отчетност на кредитополучателя Г.Д. по
повод процесния договор за кредит, тъй като не е успял да открие ответника.
9.Ищецът по повод процесния договор е водил
редовна и коректна счетоводна отчетност.
10.Общият размер на задължението на ответника към
ищеца по процесния договор е изчислен от вещото лице на сумата 537305.55 лв.
Към заключението вещото лице е изготвило
приложения, коисо са неразделна част от същото.
В с.з. вещото лице поддържа така изготвеното
заключение.Същото се прие от съда като обективно, компетентно и изчерпателно и
не се оспори от страните в процеса.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена на база преценка на всички ангажирани от ищеца доказателства.
Правна
страна:
Съобразно обстоятелствата наведени в исковата
молба, заявеният и поддържан петитум и развилото се предходно заповедно
производство, съда в доклада си по чл.375 ал.1/ГПК квалифицира иска като такъв
с пр. осн. чл.422/ГПК.Искът е допустим, тъй като е заведен в преклузивния срок
по чл.415/ГПК, поради което съдът го разглежда по същество.
Искът е основателен
и доказан, поради което следва да бъде уважен, ведно със законните последици.
По установените факти:
Предвид указанията на съда в доклада по чл.375
ал.1/ГПК ищецът Корпоративна търговска банка АД/н/ проведе пълно главно
доказване на релевантните на спора факти.В тази връзка съдът прецени за
безспорно доказани следните факти:На първо место, сключването на договор за
инвестиционен кредит от 21.04.2007 год. между ищеца и ответника Г.Г.Д..На второ
место, с оглед липсата на оспорване от страна на ответника съдът прие, че
клаузите в представения договор са именно такива за каквито страните са
постигнали съгласие, включително размера на кредита, траншовете за неговото
усвояване, срока за издължаване, клаузите за дължими лихви и неустойки.Както
вече се посочи по-горе в решението, ответника след личното получаване на
разпореждането от 30.11.2015 год. не се възползва от процесуалното си права на
отговор на исковата молба, не направи възражение срещу иска и не ангажира
никакви доказателства, въпреки изричните указания от страна на съда.
На следващо место съда прецени иска като доказан
не само по основание, но и по отношение на неговия размер, вкл. и сумите по
пера, така както са заявени в заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
така и в настоящата искова молба.Този краен извод се налага след преценка на
данните от заключението на съдебно-икономическата експертиза, която се прие от
съда и не се оспори от страните в процеса.Ето защо, съдът не намира причина да
не кредитира констатациите на експерта, поради което ги включва в обсъжданията
си.В тази връзка съдът намира за нужно да посочи констатацията на експерта, че
счетоводните записвания при ищеца по отношение на процесния договор за кредит
са коректно водени.Следователно същите записвания отразяват действителното задължение
по пера на ответника съгласно клаузите на договора за инвестиционен банков
кредит от 21.04.2007 год. и съвпадат
напълно с претенцията по исковата молба.
В с.з.вещото лице уточни следното: В
заключението на стр. 6, т. 10, приложение 4 – просрочените лихви върху
просрочена главница е в размер на сумата 126 925.43 лв., а ищецът
претендира по това перо 121 718.10 лв. Към датата на извършване на
експертизата, текущите лихви върху просрочената главница за периода 25.03.2015
г.-до 22.04.2015 г. са в размер на 5 207.33 лв., които са описани като
отделно перо в исковата молба и аз съм ги включил в перо „просрочени лихви
върху просрочена главница”. Разликата се явява с оглед различните дати, през
които е изготвена справката, съответно на ищеца и датата към която като вещо
лице съм направил проверката. Към тогавашния момент на завеждането на иска,
текущите лихви върху просрочената главница са били 5 207.33 лв., а вече
към настоящия момент те са отнесени към просрочени.
Общият размер на задължението съставляващ сумата 537305.55 лв. съвпада
напълно със сумата по издадената срещу ответника заповед за незабавно
изпълнение по чл.417/ГПК и по исковата молба.Ето защо съдът уважава иска като
приема за установено по отношение на ответника Г.Г.Д., че Корпоративна
търговска банка АД/н/ има вземане от
ответника по процесния договор за инвестиционен кредит общо в размер на 537305.55 лв., разбити по пера, както
следва:
-365427
лв.просрочена главница, дължима по договора за периода 25.09.2012-22.04.2015
год.
-27269 лв.-просрочена лихва върху редовна
главница за периода 25.09.2012-25.03.2014 год.:
-121718.10 лв.-просрочени лихви върху просрочена
главница за периода 25.09.2012 год.-25.03.2015 год.:
-5207.33 лв.-текущи лихви върху просрочена
главница за периода 25.03.2015-22.04.2015 год.:
-17684.12 лв.-неустойка върху просрочена главница
за периода 25.09.2012-22.04.2015 год.,
ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 19.06.2015 год. до окончателното
изплащане на задължението, както и разноски за заповедното производство в
размер на 8589.58 лв.
При този изход на делото ответника Г.Д. следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сторените в настоящето производство разноски
съобразно списъка на разноски по чл.80/ГПК в размер на 17501.08 лв.Ответника
следва да бъде осъден да заплати по сметката на ЯОС и дължимата за
производството държавна такса в размер на 10746.11 лв.
На основание изложеното, ЯОС
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Г.Г.Д., ЕГН-**********
***, че КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА АД-в несъстоятелност със седалище и адрес
на управление:гр.София 1000, ул.Граф Игнатиев №10, ЕИК 831184677, представлявано
от Л.П.И., К.Х. М. и А.Н. Д.-тримата заедно упражняващи правомощията на синдик
на КТБ АД/н/, юрисконсулт Е.М. има вземане от Г.Г.Д., ЕГН-********** ***
по Договор за инвестиционен банков кредит от 21.04.2007 год. общо в размер на 537305.55 лв./петстотин тридесет и седем хиляди
триста и пет и 0.55/ лв., разбити по пера, както следва:
-365427
лв.просрочена главница, дължима по договора за периода 25.09.2012-22.04.2015
год.
-27269 лв.-просрочена лихва върху редовна
главница за периода 25.09.2012-25.03.2014 год.:
-121718.10 лв.-просрочени лихви върху просрочена
главница за периода 25.09.2012 год.-25.03.2015 год.:
-5207.33 лв.-текущи лихви върху просрочена
главница за периода 25.03.2015-22.04.2015 год.:
-17684.12 лв.-неустойка върху просрочена главница
за периода 25.09.2012-22.04.2015 год.,
ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 19.06.2015 год. до окончателното
изплащане на задължението, както и разноски за заповедното производство в
размер на 8589.58/осем хиляди петстотин
осемдесет и девет и 0.58/лв., за които суми е издадена заповед за незабавно
изпълнение по чл.417/ГПК по ч. гр.д. №319/2015 год. по описа на Елховски
районен съд.
ОСЪЖДА Г.Г.Д., ЕГН-********** ***, да заплати на КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА АД-в несъстоятелност със
седалище и адрес на управление:гр.София 1000, ул.Граф Игнатиев №10, ЕИК
831184677, представлявано от Л.П.И., К. Х. М. и А. Н. Д.-тримата заедно
упражняващи правомощията на синдик на КТБ АД/н/ разноски за настоящата
инстанция в размер на 17501.08/седемнадесет
хиляди петстотин и един и 0.8/лв.
ОСЪЖДА Г.Г.Д.,
ЕГН-********** ***, да заплати по
сметката на Ямболски окръжен съд държавна такса в размер на 10746.11/десет хиляди седемстотин четиридесет и шест и 0.11/лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: