Мотиви към Присъда № 19/02.03.2016г., постановена по НОХД № 27/2016г.по описа на Ямболски окръжен съд.

Ямболска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу А.С.А. *** и Г.А. *** с обвинение по чл.249 ал.1 вр.чл.20ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК за това , че на 01.09.2015г. за времето от 08,22ч. до 08,26 ч. в гр.Ямбол от АТМ /банкомат/ с № 01059120 на „Прокредит банк” – България ЕАД , находящ се на ул.”Граф Игнатиев” № 42, действайки в съучастие като съизвършители , при условията на продължавано престъпление на четири пъти са използвали платежен инструмент – дебитна карта с № *********** издадена от „Обединена българска банка” АД на Н.К.Ж. *** , изтеглили сума в общ размер на 1280лв. , ката на три пъти са изтеглили суми от по 400лв. и един път сумата от 80лв. и деянието не съставлява по-тежко престъпление.

Със същият обвинителен акт е предявено обвинение на Г.А.И. по чл.207 ал.1 от НК и затова , че на 01.09.2015г. в гр.Ямбол на ул.”Граф Игнатиев” зад бл.62 е намерил чужди движими вещи – 1 брой мъжки портфейл на стойност 1в., с намиращи се в него 1 брой лична карта с № ********, издадена на Н.К.Ж. *** на стойност 18,00лв. , 1 бр. свидетелство за управление на МПС с № ******** и контролен талон с № *******, издадени на Н. |К.Ж. *** , на стойност 25,00лв.¸1 брой дебитна карта с № ***********, издадена от „Обединена българска банка” АД на Н.К.Ж. *** на стойност 6,00лв. и 1брой риболовен билет , издаден на Н.К.Ж. *** на стойност 2,00лв., всичко на обща стойност 52,00лв. и в продължение на една седмица до 08.09.2015г. не съобщил за тях на собственика им Н.К.Ж. *** , или на властта.

В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението така както е възведено в обвинителния акт.Излага съображения за доказаност от обективна и субективна страна на осъществяване на престъплението по чл.249 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК по отношение на двамата обвиняеми и по чл.207 ал.1 от НК по отношение на обвиняемия И..По отношение на наказанието , което следва да бъде наложено на подсъдимите А. и И. представителят на ЯОП пледира да бъде при превес на смекчаващите вината обстоятелства към неговия минимум с приложението на чл.66 ал.1 от НК.Следва да им бъде наложена и глоба в двойния размер на изтеглената сума.По отношение на обвиняемия И. за извършеното престъпление по чл.207 ал.1 от НК следва да бъде наложено наказание - глоба в размер на 100лева.Пледира , че гражданския иск е основателен и доказан , поради което двамата подсъдими следва да бъдат осъдени солидарно да заплатят причинените имуществени вреди ведно със законната лихва от датата на увреждане до окончателното изплащане на същата.

В съдебно заседание е предявен граждански иск срещу подсъдимите А. и И. за причинени имуществени вреди в размер на 1280лв. ведно със законната лихва от датата на увреждане – 01.09.2015г. до окончателното изплащане на сумата от Н.К.Ж. , като същият е конституиран в качеството на граждански ищец.В пледоариите чрез повереника си – редовно упълномощен адвокат настоява гражданския иск да бъде уважен в пълен размер като основателен и доказан.

Подсъдимите участват в процеса лично. Съжаляват много за това което са направили.

От анализа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства съдът приема за установени следните фактически обстоятелства:

Подсъдимите Г.И. и А.А. през 2015. работили във фирма „С.” – гр.Ямбол .На 01.09.2015г. двамата подсъдими били на работа и косили тревата зад бл.62 в ж.к.”Граф Игнатиев” в гр.Ямбол , като започнали работа в 06,00ч.

Около 08,00ч. същият ден подсъдимият И. отишъл при подсъдимия А. и му казал , че е намерил един портфейл.Двамата отишли до блока и го отворили,но вътре не намерили пари, а само документи – лична карта , свидетелство за управление на МПС и контролен талон ,билет за риболов , включително и една дебитна карта № ***********4 , издадена от ОББ- АД на Н.К.Ж. ***.Всички други документи също били на името на Н.К.Ж..И. разгледал портфейла и видял , че от вътрешната страна има написани цифри за които подсъдимите решили , че е кода на дебитната карта.И. предложил да отидат до банкомат и да проверят дали това в действителност е пин-кода на картата¸както и дали по същата има налична сума.Двамата веднага отишли до АТМ с № 01059120 на „Прокредит банк” ЕАД , намиращ се на ул.”Граф Игнатиев” № 42 в гр.Ямбол , пред магазин „Славекс”.И. дал картата на А. , същият я сложил в банкомата и въвел пин-кода но се объркал и И. му казал да даде картата на него , за да пробва и той.И. сложил картата в банкомата и въвел пин-кода, като първо направили справка за наличността в картата и видели , че е налице парична сума в размер малко над 1280 лв. За периода от 08,22ч. до 08,26ч. двамата на четири пъти изтеглили от сметката на Ж. сумата от 1280лв. – три пъти по 400лв. и веднъж – 80лв.Така изтеглената сума подсъдимите си разделили , като И. взел 840лв. , а А. – 440лв.След изтеглянето на сумата И. взел дебитната карта и двамата подсъдими отново отишли на работа , като по пътя в една съборена сграда , И. изхвърлил портфейла.

Ж. след като установил по получените SMS ,че от дебитната му карта са теглени пари веднага отишъл до банката и след направена справка установил , че от сметката му е изтеглена сумата от 1280лв. и има регистрирани четири тегления на пари.На 02.09.2015г. същият взел от ОББ извлечения от сметката си и още същия ден подал молба в полицията.След разкриване на деянието и двамата подсъдими разказали пред органите на полицията за извършеното от тях , като И. намерил изхвърления от него портфейл и го предал в полицията с протокол за доброволно предаване от 14.09.2015г.

Видно от назначената оценъчна експертиза към 01.09.2015г. пазарната стойност на портфейла и намиращите се в него документи е в размер общо на 52лв.

Видно от справките за съдимост и двамата подсъдими са н.и.

Така изложените фактически обстоятелства се установяват по безспорен начин от събраните в хода на съдебното следствие доказателства-гласни и писмени , които са съотносими едни спрямо други и вътрешно непротиворечиви.

Съда кредитира изцяло показанията на свидетеля Н.К.Ж. , относно начина на издаване на дебитната карта, начина на съхранение на същата , както и времето и мястото на изгубване на дебитната карта и пин-кода към тях , записан от вътрешната страна на портфейла.

Съдът кредитира обясненията на подсъдимите И. и А. относно датата и мястото на намиране на портфейла на Ж. с документите в него включително и дебитната карта и записания пин-код от вътрешната страна на портфейла както и мястото на изтегляне на сумата от 1280лв.Кредитира и обясненията на И. за изхвърлянето на портфейла в разрушената сграда и предоставянето му в полицията с протокол за доброволно предаване на 14.09.2015г.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля К.А. досежно разкриването на извършители на деянието по чл.249 ал.1 от НК и по чл.207 ал.1 от НК, самопризнанията на И. и А. и предаването с протокол за доброволно предаване на портфейла с намиращите се в него документи на 14.09.2015г. от подсъдимия И..

От анализа на установените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира , че подсъдимите А.С.А. и Г.А. *** са осъществили както от обективна , така и от субективна страна при пряк умисъл престъпление по чл.249 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК ,тъй като на 01.09.2015г. за времето от 08,22ч. до 08,26 ч. в гр.Ямбол от АГМ /банкомат/ с № 01059120 на „Прокредит банк” – България ЕАД , находящ се на ул.”Граф Игнатиев” № 42, действайки в съучастие като съизвършители , при условията на продължавано престъпление на четири пъти са използвали платежен инструмент – дебитна карта с № *********** издадена от „Обединена българска банка” АД на Н.К.Ж. *** изтеглили сума в общ размер на 1280лв. , ката на три пъти са изтеглили суми от по 400лв. и един път сумата от 80лв. и деянието не съставлява по-тежко престъпление.

Подсъдимият Г.А.И. е осъществил както от обективна , така и от субективна страна при пряк умисъл престъпление по чл.207 ал.1 от НК , тъй като на 01.09.2015г. в гр.Ямбол на ул.”Граф Игнатиев” зад бл.62 е намерил чужди движими вещи – 1 брой мъжки портфейл на стойност 1в., с намиращи се в него 1 брой лична карта с № ********, издадена на Н.К.Ж. *** на стойност 18,00лв. , 1 бр. свидетелство за управление на МПС с № ******** и контролен талон с № *******, издадени на Н. |К.Ж. *** , на стойност 25,00лв.¸1 брой дебитна карта с № ***********, издадена от „Обединена българска банка” АД на Н.К.Ж. *** на стойност 6,00лв. и брой риболовен билет , издаден на Н.К.Ж. *** на стойност 2,00лв., всичко на обща стойност 52,00лв. и в продължение на една седмица до 08.09.2015г. не съобщил за тях на собственика им Н.К.Ж. *** , или на властта.

Безспорно установено от доказателствата по делото е обстоятелството , че подсъдимите А. и И. са използвали платежен инструмент –дебитна карта , с титуляр на платежния инструмент и банковата сметка по която е издаден Н.К.Ж. и данни за платежния инструмент –ПИН код , като са изтеглили сума в размер на 1280лв. от банковата сметка чрез същата от АТМ устройство. Дебитната карта се явява платежен инструмент по смисъла на т.24 на чл.93 от НК , тъй като същата е веществено средство позволяващо във връзка с друго средство , а именно с използването на същата чрез АТМ устройство и въведен ПИН код , прехвърлянето на пари – получаването им в брой.

Безспорно установено е и обстоятелството , че титуляр на сметката е свидетеля Н.К.Ж., като видно от депозираните по делото свидетелски показания на Ж. същият не е давал съгласие за използването на дебитната карта от подсъдимите А. и И. за теглене на сума общо в размер на 1280лева.

Налице е пряк умисъл за осъществяване на деянието ,както и общност на умисъла , тъй като подсъдимите А. и И. са съзнавали противоправността на действията си по теглене на суми от банкова сметка *** – титуляра на същата Н.К.Ж. без негово знание и съгласие. Същевременно същите са искали настъпването на правните последици – снабдяване със средства чрез извършване на действия по използване на платежния инструмент , каквато е дебитната карта по теглене на суми от АТМ устройство от банковата сметка на пострадалото лице.

Деянието е осъществено от подсъдимите А. и И. при условията на чл.26 ал.1 от НК, продължавано престъпление , тъй като подсъдимите са осъществили по същество четири отделни престъпни деяния , които осъществяват поотделно всяко от тях състава на едно и също престъпление – това по чл.249 ал.1 от НК , извършени са през непродължителен период от време за времето от 08,22ч. до 08,26ч. на 01.09.2015г. , осъществени са при едни и същи условия по отношение на време , място , начин на извършване , а и при еднородност на вината – пряк умисъл като всяко следващо се явява както от обективна , така и от субективна страна продължение на предходното.

От обективна страна безспорно установено е , че подсъдимия И. е намерил портфейла на пострадалия Н.К.Ж. *** .След като са взели от него дебитната карта на Ж. с пин-кода , портфейла заедно с другите документи в него е изхвърлил в разрушена сграда.В продължение на една седмица до 08.09.2015г. не е съобщил за това на Ж. и на властта.Едва след разкриване на деянието с протокол за доброволно предаване от 14.09.2015г.е предоставил портфейла с документите в РУ Ямбол.

От субективна страна подсъдимия И. е действал с пряк умисъл , като е съзнавал , че портфейла който е намерил е на трето лице изхвърлил е същия в разрушена сграда и продължение на седмица не е съобщил за това на собственика Ж. и на властта.

При определяне на вида и размера на наложеното наказание съда взе предвид следното:

Осъщественото от подсъдимите деяние е такова с относително висока степен на обществена опасност предвид вида на нарушените обществени отношения , а и начина на осъществяването му.Съдът взе предвид и степента на обществена опасност на личността на подсъдимите , която е сравнително невисока такава.Същите са млади хора с чисто съдебно минало, правят пълни самопризнания както на ДП , така и в съдебно заседание с което спомагат за разкриване на обективната истина по делото, разкайват се и съжаляват за извършеното, и приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК , тъй като са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства определяйки им наказание от една година „лишаване от свобода”

За поправянето и превъзпитанието на подсъдимите А. и И. не е необходимо същите да изтърпят така наложеното и наказание ефективно.За това съдът приложи разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК , като им определи изпитателен срок от три години.

На подсъдимия И. наложи наказание по чл.207 ал.1 от НК- глоба в размер на 100лв ¸а на основание чл.23 ал.1 от НК определи на същия едно общо наказание от една година „лишаване от свобода”.На основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването на така определеното общо наказание за изпитателен срок от три години.

С така определеното наказание , съдът счита , че биха се постигнали целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната превенция.

Съдът счита, че по отношение на подсъдимите А. и И. следва да намери приложение и разпоредбата на ал.3 на чл.55 от НК , като не наложи по лекото предвидено наред с наказанието лишаване от свобода - глоба.

По отношение на предявения граждански иск за имуществени вреди срещу подсъдимите А. и И. , уважи същия в пълен размер от 1280лв. в полза на гр.ищец Н.К.Ж. ,като основателен и доказан ведно със законната лихва от датата на увреждане – 01.09.2015г. до окончателното изплащане на сумата солидарно, както и направените от гражданския ищец Ж. разноски в размер на 400лв.

При този изход на делото осъди И. и А. да заплатят държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 51,20лв. в полза на държавата и разноски в размер на 120,35лв. в полза на Републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР Ямбол.

Вещественото доказателство – 1 бр. CDнамиращо се в плик на л.14 по ДП като вещ без стойност следва да бъде унищожено след влизане на присъдата в сила.

Като причина за осъществяване на деянието съда отчете ниската правна култура на подсъдимите,несъобразяването с установения правов ред и желанието за неправомерно облагодетелстване.

По изложените съображения съда постанови съдебния си акт.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪД.СЪСТАВ: