О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 90 21.03.2016г. гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд ІІІ-ти наказателен състав

На 21 март 2016 година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Петранка Жекова

Като разгледа докладваното от съдия Жекова

чнд № 80 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано на осн.чл.243 ал.4 от НПК, по жалба на Ж.Т.Ж. депозирана в качеството му на председател на ПК „Зора- Ханово”- с.Ханово, обл.Ямбол против постановление за прекратяване на наказателното производство на Ямболската окръжна прокуратура от 12.02.2016г.

С обжалваното постановление Ямболската окръжна прокуратура на осн.чл.243 ал.1 т.2 от НПК е прекратила досъдебно производство № 115/2011г. по описа на ОД на МВР- Ямбол, водено против Т.П.Т., за престъпление по чл.220 ал.1, вр.с чл.26 ал.1 НК.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното постановление. Твърди се, че на досъдебното производство са събрани достатъчно доказателства, доказващи обвинението. Сочи се, че са събрани доказателства установяващи незаконосъобразността на проведеното общо събрание на което е взето решение за продажба на процесните недвижими имоти. На това основание се иска отмяна на обжалваното постановление и връщане делото на прокурора с указание да се продължи разследването.

Проверяващия съд след като се запозна с доводите в жалбата, с обжалваното постановление и материалите по ДП № 115/ 2011г.по описа на ОД на МВР Ямбол намери следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице имащо право на жалба и в законоустановения 7 дневен срок за обжалване, а разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:

Досъдебното производство е образувано против Т.Т. за престъпление по чл.220 ал.1 НК.

С постановление от 29.09.2014г.Т. задочно е привлечена в качеството на обвиняема за престъпление по чл. 220 ал.1, вр.с чл.26 ал.1 НК, затова че в периода от 31.01.2006г.до 3.02.2006г., в гр.Ямбол, в качеството й на длъжностно лице- председател на ПК ”Зора- Ханово”с.Ханово и председател на Управителния съвет на кооперацията съзнателно е сключила неизгодни сделки с А.Х.А., И.Г.Д., в качеството му на управител на „Диа Текс” ООД гр.Ямбол, продавайки им недвижими имоти собственост на кооперацията и от това са произлезли значителни вреди за представляваната от нея кооперация.

Наказателното производство се прекратява от прокурора за втори път. В постановлението от 28.09.2015г.е прието, че от събраните на досъдебното производство доказателства е установено, че при осъществяване на процесните продажби на недвижими имоти собственост на кооперацията са спазени стриктно всички законови изисквания. Решението за разпореждане с имотите е взето от общото събрание, което в рамките на своите пълномощия е упълномощило УС да определи цените за продажбите – т.е. решението е взето от компетентен съгласно Устава на кооперацията орган. Едва след това и в изпълнение на решенията на ОС и УС, което председателя е длъжен да прави съгласно устава и ЗК председателя на кооперацията Т. е извършила процесните сделки продавайки имотите за които има решение на ОС за разпореждане , на лица посочени в решението на ОС и по цени определени с решението на УС. При това положение Т. е действала изцяло в изпълнение и в съответствие с решенията на управителните органи на кооперацията.

Постановлението е отменено от Окръжен съд – Ямбол, като е указано, че следва да се съберат доказателства кой от двата приложени по делото протокола от общото събрание на кооперацията от 19.11.2005г., на което е взето процесното решение за продажба на имотите е истински. Това обстоятелство се налага да се изясни, тъй като в в протокола приложен на л. 156 т.І ДП е отразено, че на събранието са присъствали 31 член- кооператора, а във втория, приложен на л.134 т.ІІ от ДП/ се сочи, че са присъствали– 51 член- кооператори. По делото липсват каквито й да е доказателства, че това обстоятелство е забелязано от разследващите органи и , че същите са положили усилие за разследване в тази насока. Броя на присъстващите е от съществено значение за легитимността на събранието и за взетите решения, тъй като съгласно устава на кооперацията решенията за отчуждаване на недвижими имоти се вземат с квалифицирано мнозинство- две трети от всички член- кооператори. Направен е и извод , че по делото не са налице доказателства за броя на членовете на кооперацията, за да се установи дали решението за продажба е взето легитимно с две трети от списъчния състав.

В настоящото постановление за прекратяване на наказателното производство се приема, че от събраните на досъдебното производство доказателства не може да се направи безспорен извод дали при провеждането на общото събрание са спазени или не предвидените законови изисквания. Сочи се, че от допълнително събраните доказателства- разпита на свидетелите М.Г., Д.Д, Т Й, А И и И Д не може да се установи колко член- кооператора са присъствали на процесното общо събрание /31 или 54/, както и не може да се установи колко са били член- кооператорите към този инкриминиран период. За съда не става ясно на какъв принцип са избрани точно тези пет лица за да бъдат разпитани като свидетели, като двама от тях Т.Й и И.Д. са заинтерисовани от изхода на делото, тъй като са купувачи на недвижими имоти предмет на обвинението. В двата протокола с различно съдържание от „общото събрание проведено на 19.11.2005г.” като протоколчик е вписана М.Д., която обаче не е разпитана, след отмяната на предходното постановление за установяване на поставените от съда въпроси. Същата не е разпитана и защо е съставила два протокола от едно и също общо събрание с различно съдържание относно броя на присъстващите, както и дали тя е съставила този протокол или само го е подписала. Ако е така следва да се установи , кой е изготвил протокола и кога. Не е разпитан допълнително и настоящия председател на кооперацията, който е и жалбоподател.

По отношение установяването на действителния брой на член- кооператорите при липса на документи на кооперацията и по точно на книга с член кооператорите, следва да се направи справка с фирменото дело и да се установи дали през 2005г.или 2006г.не са извършвани вписвания и дали по повод тези вписвания не са представяни протоколи от общо събрание, както и действителен списък на член- кооператорите.

Съдът не приема основанието на прокурора да прекрати наказателното производство поради недоказаност на обвинението, тъй като допълнителното разследване е проведено формално и при неяснота защо са разпитани точно тези пет лица, а не е проведен разпит дори на протоколчика на общото събрание, на което се твърди, че е взето решението за продажба на недвижимите имоти, предмет на обвинението.

Легитимността на процесното общо събрание от 19.11.2005г.е един от основните факти за доказване, тъй като от това ЯОП прави извод за липса на виновно поведение от страна на обв.Т., тъй като същата при продажбата на процесните недвижими имоти собственост на кооперацията е изпълнявала решение на общото събрание и решение на Управителния съвет на кооперацията.

При липса на убедителни доказателства в тази насока съдът намира за ненужно да обсъжда изводите за липса на субективна и обективна страна на състава на престъпление по чл.220 ал.1 НК.

По отношение дадените указания за разследване от ЯРП за престъпление по чл.290 ал.1 НК следва да се установи дали не е изтекла давността за това престъпление.

От изложеното проверяващия съд счита, че основанието на което ЯОП прекратява наказателното производство- поради липса на достатъчни доказателства за виновността на обв.Т. е неоснователно, тъй като прокурора като „господар” на досъдебното производство следва да организира и ръководи събирането на всички относими към предмета на доказване доказателства.

По изложените съображения проверяващия съд счита, че проверяваното постановление, с което е прекратено досъдебното производство е необосновано и като такова следва да бъде отменено и делото да се върне на прокурора за изпълнение на дадените указания.

Водим от горното и на основание чл.243 ал.5 НПК Ямболският окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ постановление на Ямболската окръжна прокуратура от 12.02.2016г., с което на осн.чл.243 ал.1 т.2 от НПК е прекратено досъдебно производство № 115/2011г. по описа на ОД на МВР- Ямбол водено против Т.П.Т. за престъпление по чл.220 ал.1, вр.с чл.26 ал.1 НК и връща делото на прокурора за изпълнение на дадените указания.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от уведомяването на страните пред БАС.

Окръжен съдия: