ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА КОНДОВА ИВА КОДЖАБАШЕВА

Секретар: М.К. Прокурор: Е.Гоцев

като разгледа докладваното от съдия КОНДОВА

ВЧНД № 18 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

С Определение № /07.12.2015 г., постановено по ЧНД№ /2015 г. по описа на PC-Елхово, на осн.чл. осн.чл.25, ал.1 вр.чл.23, ал.1 от НК на Х.З.Т., ЕГН ********** е определено едно общо наказание лишаване от свобода в размер на десет месеца по присъдите, постановени по НОХД№ /2013 г. по описа на РС-Елхово, НОХД№ /2013 г. по описа на PC-Елхово, НОХД№ /2014 г. по описа на РС-Елхово и НОХД№ /2013 г. по описа на PC-Елхово. На осн.чл.25, ал.4 от НК вр.чл.57 вр.чл.60 и 61 от ЗИНЗС е постановено така определеното общо наказание лишаване от свобода за срок от 10 /десет/ месеца да бъде изтърпяно ефективно в затвор, при първоначален строг режим.

Със същото определение, на осн.чл.25, ал.1 вр.чл.23, ал.1 от НК на осъдения Х.Т. е определено едно общо наказание лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца по присъдите, постановени по НОХД№ /2015 г. по описа на РС-Елхово, НОХД№ /2015 г. по описа на PC-Елхово и НОХД№ /2015 г. по описа на PC-Елхово. На осн.чл.25, ал.4 от НК вр.чл.57 вр.чл.60 и 61 от ЗИНЗС е постановено така определеното общо наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца да бъде изтърпяно ефективно в затвор, при първоначален строг режим.

На осн.чл.25, ал.2 от НК от така определеното по второто групиране общо наказание лишаване от свобода, е приспаднато времето, през което осъденият е търпял наказание лишаване от свобода, наложено му по НОХД№ /2015г. по описа на PC -Елхово, считано от 12.12.2014 г. до 12.04.2015 г., включително и времето през което е бил задържан по същото дело.

Срещу посоченото определение, в частта му относно приложението на разпоредбата на чл.25, ал.4 от НПК вр.чл.57 вр.чл.60 и 61 от ЗИНЗС и постановяване на ефективно изтърпяване на определеното общо наказание по първата съвкупност от присъди, а именно - лишаване от свобода за срок от 10 месеца, е постъпила въззивна частна жалба, подадена от служебно назначеният защитник - адвокат от АК-Ямбол на осъдения Х.Т..

В останалата част определението като необжалвано и непротестирано е влязло в законна сила.

В частната жалба се навежда довод за неправилност на определението в частта му относно приложението на разпоредбата на чл.25, ал.4 вр.чл.57вр.чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС. Прави се искане за отмяна на определението в частта му, с която е определено ефективно изтърпяване на определеното общо наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца при първоначален строг режим в затвор, вместо което да се приложи разпоредбата на чл.69, ал.2 от НК, като осъденият Т. да бъде освободен изцяло от изтърпяване на това общо наказание. Искането се аргументира с това, че престъпленията, за които са постановени влезлите в сила присъди, включени в първата съвкупност, са извършени от Х.Т. като непълнолетен.

В съдебно заседание ЯОП редовно призована изпраща представител. Последният оспорва основателността на въззивната частна жалба и моли съда да я остави без уважение като потвърди определението в атакуваната му част.

Въззиваемият Т. участва в с.з. чрез назначения му служебен защитник - адвокат от АК-Ямбол. Последният поддържа въззивната частна жалба и моли съда да я уважи по изложените в нея съображения.

Съдът, след като се запозна с изложеното във въззивната частна жалба, доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакуваният съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК, констатира от фактическа и правна страна следното:

Въззивната частна жалба е с правно основание чл.306, ал.З от НПК. Подадена е в законоустановеният 15-дневен преклузивен срок и от лице, което има интерес от обжалване на акта, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество се преценя като неоснователна, по следните съображения:

Приетата от решаващият съд фактическа обстановка е обоснована и правилна, т.к. от приложените по делото бюлетини за съдимост, издадени във връзка с постановените и влезли в сила присъди спрямо въззиваемият Т. се установява по безспорен начин, че същият е осъждан по силата на седем влезли в сила присъди за извършени от него престъпления по чл.194 от НК и по чл.195 от НК. Присъдите правилно са групирани по най-благоприятния за осъдения начин в две отделни съвкупности и правилно е определено общо наказание от 10 месеца лишаване от свобода по първата съвкупност и от 5 месеца лишаване от свобода по втората съвкупност от присъди.

Правилно и обосновано на осн.чл.25, ал.4 от НК вр.чл.57 вр.чл.60 и ччл.61 от ЗИНЗС районният съд е определил ефективно изтърпяване на всяко едно от двете общи наказания, при първоначален строг режим в затвор.

Въззивната инстанция намира за неоснователно искането на защитника за приложение на разпоредбата на чл.69, ал.2 вр.чл.68, ал.1 от НК по отношение на общото наказание по първата съвкупност - лишаване от свобода за срок от 10 месеца. Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.4 от НК въпросът за изпълнение на общото наказание се решава при неговото определяне по реда на чл.25, ал.1 вр.чл.23, ал.1 от НК, поради което разпоредбите на чл.68 и чл.69 от НК се явяват неприложими в настоящият случай. От друга страна, определяне на условно общо наказание е незаконосъобразно, тъй като Т. е извършил деянията по делата, включени във втората съвкупност / НОХД№ /2015 г. по описа на PC-Елхово, НОХД№ /2015 г. по описа на PC-Елхово и НОХД№ /2015 г. по описа на PC-Елхово/ в изпитателния срок по трите условни присъди - по НОХД№ /2013 г. по описа на PC-Елхово, НОХД№ /2013 г. по описа на PC-Елхово и НОХД№ /2014 г. по описа на PC-Елхово, включени в първата съвкупност, а щом по тази причина наказанията за отделните престъпления трябва да се изтърпят ефективно, същото важи и за общото наказание. Иначе, осъденият условно с една предишна присъда, би се оказал в по-тежко положение от осъдения с две или повече такива присъди, защото за първия приложението на чл.68, ал.1 от НК би било безалтернативно, а вторият би могъл да го избегне с ново условно общо наказание. Тези изводи не се променят от обстоятелството, че осъденият Т. е извършил престъпленията като непълнолетен, още повече, че престъпната му деятелност е доразвита и продължава дори след като е навършил пълнолетие, като с последната присъда постановена по НОХД№ /2015г. на PC-Елхово, е осъден за деяние извършено в условията на повторност /специален рецидив/. Предвид изложеното, въззивната инстанция намира, че районният съд е направил правилен и обоснован извод в посока това, че не са налице материалноправните условия, които позволяват някакво друго решение освен "ефективното" изтърпяване на общото наказание по предишните присъди, включени в първата съвкупност. Поради изложеното, определението в атакуваната му част като правилно и обосновано следва да бъде потвърдено.

В пределите на въззивната проверка по чл.314 от НПК, въззивната инстанция провери определението на PC-Елхово и в необжалваните му части и не констатира основания за отменяване или изменяване.

Воден от горното и на осн.чл.306, ал.З вр.чл.338 от НПК Ямболският окръжен

съд,

РЕШИ: