О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Л Е Н И Е

Гр. Ямбол ЯМБОЛ 09..03.2016.16 г.

Ямболският окръжен съд, Гражданска колегия,в закрито съдебно заседание на 09.03.16 г/две хиляди и шестнадесета година/ в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Жени Бозукова

При секретаря Л.Р. и в присъствие на прокурора.............

.....................................като разгледа докладваното от Ж.Бозукова

....................................................................гр. д №105 по описа за 2016г

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.255 и сл. ГПК.

Същото е образувано по молба за бавност,озаглавена „жалба за бавност” от А.Д.Д. от гр.Бургас и Е.Д.Д. *** за определяне от наст. инстанция на най-кратък срок за насрочване на гр.д№305/14г на ЕРС като се твърди, че след последното заседание, делото на няколко пъти е отлагано от съда без причини.

Молбата за бавност е подадена чрез РС-Елхово и е входирана пред ЯОС под №1358/26.02.16г. Същата е комплектована със становище от 24.02.16г на съдия М. К., съгл. разп. на чл 255 ал 2 ГПК ,вр с чл 256 ГПК,в което се сочи, че причина за пренасрочване на насроченото за 23.02.16г о.с.з. по гр д №305/14г на ЕРС е : приключване на администрирането по депозираната от ищеца А.Д. частна жалба, с която се атакува Определение от 09.09.15г, постановено от предходния съдебен състав със съдия-докладчик Д. Я.- /отведена от разглеждане на делото/ , заради наложена глоба на ищеца Д. по реда на чл 89 т 1 ГПК.

Към молбата за бавност е приложено и копие от Разпореждане №226/19.02.16г по гр д №305/14г на ЕРС, с което насроченото за 23.02.16г от 14ч -о. с . з по делото е отложено за 22.03.16г от 14ч.

С писмо изх № 896/29.02.16г, ЯОС е изискал от РС-Елхово за служебно ползване гр д №305/14г на ЕРС, което е изпратено на настоящата инстанция с писмо вх. №1550 от 09.03.16г.

От гр. д №305/14г на ЕРС се установява, че исците А.Д. и Е.Д. са поискали в о.с.з. от 06.11.15г, отвод на съдията докладчик Д. Я. и последната се е отвела от разглеждане на делото. Протокол от 19.11.15г сочи, че за съдия докладчик по делото е определена М. К..

С Определение от 20.11.15г, пост. по гр д №305/14г на ЕРС, делото е насрочено в о.с.з за 18.01.16г, като е указано на вещото лице по допуснатата от 09.09.15г СГЕ, какви документи по делото да ползва, с оглед изготвяне на поставената задача.

С Разпореждане №38/15.01.16г пост. по гр д №305/14г на ЕРС, насроченото за 18.01.16г от 10ч о.с.з. е отложено за 23.02.16г от 14ч, на осн чл 142 ал 4 вр с ал 1, вр с чл 56 ал 3 ГПК- поради нередовно призоваване на отв. С. А. С. и постъпилата от същия молба по факса, с искане да не се дава ход на делото на 18.01.16г, като се насрочи нова дата за провеждане на о.с.з, с оглед запознаване на страната с допълнителните съдебни книжа, представени от ищеца.

ЯОС констатира, че и Протокола от извършената съдебно -почеркова експертиза по гр д №305/14г е входирана в ЕРС под №364 от 16.02.16г, което навежда на извода, че в случая не са спазени изискванията на чл 199 ГПК-в.л. да представи заключението от СГЕ, най-малко една седмица преди съдебното заседание.

От приложеното към гр д №305/14г на ЕРС,възз. ч гр.д №103/16г на ЯОС е видно , че първоинстанционното дело е изпращано във възз. инстанция и с Определение №81/25.02.16г по ч гр д №103/16г е отменена наложината на ищеца А.Д.Д. глоба от 50 лв, наложена с Определение от 09.09.15г по гр д №305/14г на ЕРС- за неспазване на реда в съд. зала.

При така установените факти, ЯОС намира настоящата молба за бавност по см. на чл 255 ГПК, за неоснователна.

Молбата за определяне на срок при бавност, с която е сезиран съдът в настоящето производство има за цел, своевременното извършване на определено процесуално действие, но в случая доказателствата сочат, че безпричинно отлагане на делото не е налице, т.к съдът е извършил законосъобразно съответните процесуални действия.

Настоящата инстанция приема, че делото е отлагано поради непредставяне в срока по чл.199 ГПК на заключението от СГЕ, поради нередовно призоваване на отв. Стоян Ставру и искането му за отлагане на делото, с оглед запознаването му с допълнително представени доказателства от исците и поради изпращане на делото на ЯОС, предвид депозираната ЧЖ, във връзка с наложената глоба на ищеца А.Д..

Ето защо съдът приема, че молбата за бавност на А.Д. и Е.Д. като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.

Предвид изложеното и на осн чл 257 ал 2 ,вр с ал 1 ГПК, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

Отхвърля като неоснователна, молбата за бавност на А.Д.Д., с ЕГН ********** от гр.Б., к-с ”П.Р.С...”,бл. ...,вх”..”,ет... и Е.Д.Д. с ЕГН ********** *** за определяне на най-кратък срок за насрочване на гр.д №305/14г по описа на ЕРС.

Определението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: