Р Е Ш Е Н И Е

№................... 04.02.2016 г. гр. Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, І-ви възз. състав

в закрито съдебно заседание на 04.02.2016 година,

в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

ИВА КОДЖАБАШЕВА

като разгледа докладваното от мл. съдия КОДЖАБАШЕВА

възз. гр. д. № 26 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463, ал. 1 ГПК.

Образувано е по жалба на "Пътна компания" АД, ЕИК 128515021, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. "Булаир" № 9, ет. 5, подадена чрез пълномощника адв. Г.Н. от БАК, срещу разпределение от 23.09.2015 г. по присъединените изп. д. № 1275/2012 г. и изп. д. № 285/2014 г. по описа на ЧСИ И. Х., с рег. № 878/ЯОС.

В жалбата на "Пътна компания" АД - длъжник по присъединените изпълнителнителни дела, се твърди незаконосъобразност на изготвеното от ЧСИ разпределение. На първо място се излагат доводи, че ЧСИ неправилно е начислил сумата от 29186,34 лв. ДДС за извършената публична продан на имот на длъжника в гр. Ямбол, възложен с постановление, влязло в сила на 18.09.2015 г., тъй като се твърди, че на 12.09.2015 г. "Пътна компания" АД е дерегистрирана по ЗДДС, поради което сделката не следва да се третира като облагаема. На следващо място се твърди, че ЧСИ незаконосъобразно е извършил разпределение на суми, постъпили от публична продан на имоти на длъжника в с. Веселиново, тъй като постановлението за възлагане на имотите не е влязло в сила. На тези основания се настоява за отмяна на разпределението от 23.09.2015 г., предявено на страните на 28.09.2015 г.

В срок е депозирано възражение срещу жалбата от Р. Р., Д. Д. и "ДИКС 2001" ЕООД, чрез пълномощника им адв. А., възражение от В.И.К. в лично качество и като пълномощник на Д.К. и Б.И.К. – Д.и възражение от "Уникредит Булбанк" АД чрез пълномощника М. С., в които се излагат доводи за неоснователност на жалбата. Депозирано е и становище от Ц. Г., чрез пълномощника адв. Р. С., в което се излагат доводи за основателност на жалбата.

ЧСИ Х. е депозирала мотиви по обжалваното действие в съответствие с разпоредбата на чл. 436, ал. 3 ГПК, в които е посочила, че и двете постановления за възлагане на имотите на длъжника са влезли в сила, а дерегистрацията на длъжника по ЗДДС е настъпила след приключване на публичната продан, след пълното плащане на цената, след издаването на постановление за възлагане на имота и след изтичане на законовия 5-дневен срок от пълното плащане на цената, в който се дължи заплащане на ДДС по доставката в полза на фиска.

Ямболският окръжен съд, като прецени всички доказателства по делото и взе предвид доводите на страните, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 462, ал. 2 ГПК, срещу подлежащо на обжалване разпределение на съдебния изпълнител съгласно чл. 463 ГПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Изпълнително дело № 1275/2012 г. по описа на ЧСИ И. Х. е образувано по молба на взискателя "ДИКС 2001" ЕООД срещу длъжника "Пътна компания" АД. Към делото е присъединено изпълнително дело № 285/2014 г. по описа на ЧСИ И. Х., образувано по молба на взискателите В.К., Д.К. и Б.К. срещу същия длъжник, с предмет парични вземания на взискателите срещу "Пътна компания" АД. В хода на изпълнителното производство са присъединени и други взискатели.

По изп. дело № 285/2014 г. е извършена публична продан на недвижими имоти на длъжника в с. Веселиново - ПИ 014079 и ПИ 014074, като с постановление за възлагане от 20.05.2015 г., имотите са възложени на купувача "Галис" ЕООД.

Неоснователно е възражението в жалбата, че ЧСИ е включил в атакуваното разпределение сумата, получена от публичната продан на имотите на длъжника в с. Веселиново, без постановлението за възлагане на имотите да е влязло в сила. Постановлението за възлагане на имотите на длъжника в с. Веселиново е издадено на 20.05.2015 г., връчено е на длъжника на 26.05.2015 г. и е влязло в сила на 02.06.2015 г., след изтичане на едноседмичния срок за обжалване по чл. 436, ал. 1 ГПК. С Определение № 213 от 15.07.2015 г. по гр. д. № 277/2015 г. по описа на ЯОС, потвърдено с Определение № 452 от 16.12.2015 г. по ч. гр. д. № 377/2015 г. по описа на БАС, депозираната на 12.06.2015 г. жалба на "Пътна компания" АД срещу постановлението за възлагане е оставена без разглеждане като недопустима, поради подаването й извън едноседмичния срок за обжалване.

По изп. дело № 1285/2014 г. е извършена публична продан на недвижим имот на длъжника в гр. Ямбол, ул. "Преслав" № 275 - Поземлен имот с идентификатор № 87374.520.123, ведно с построените в него сгради, като с постановление за възлагане от 07.09.2015 г., имотите са възложени на купувача "МАКСИМА ТРАНС" ЕООД. Постановлението е влязло в сила на 18.09.2015 г., след като депозираната срещу него жалба от длъжника е оставена без уважение с Решение № 266 от 18.09.2015 г. по ВГД № 344/2015 г. по описа на ЯОС.

Неоснователни са възраженията в жалбата за неправилно начисляване на сумата от 29186,34 лв. ДДС за извършената публична продан на имота на длъжника в гр. Ямбол, възложен с постановлението от 07.09.2015 г., поради това, че "Пътна компания" АД е дерегистрирана по ЗДДС и сделката не следва да се третира като облагаема. Действително "Пътна компания" АД е дерегистрирана по ЗДДС на 12.09.2015 г. - датата на връчване на акта за дерегистрация по инициатива на орган по приходите на основание чл. 176, т. 3 ЗДДС. Неправилен обаче е изводът на жалбоподателя, че наличието или липсата на регистрация по ЗДДС на доставчика следва да се прецени към датата на влизане в сила на постановлението за възлагане на имота, а именно 18.09.2015 г.

ЧСИ правилно е преценил, че публичната продан на недвижимия имот на "Пътна компания" АД в гр. Ямбол се явява частично облагаема доставка по смисъла на чл. 45, ал. 1, т. 1 ЗДДС. Няма спор, че към момента на обявяване на публичната продан, на провеждането на същата, както и към датата на издаване на постановлението за възлагане на имота на купувача "МАКСИМА ТРАНС" ЕООД - 07.09.2015 г., длъжникът "Пътна компания" АД е бил регистриран по ЗДДС. Съгласно чл. 25, ал. 2 ЗДДС данъчното събитие възниква на датата, на която собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена, като съгласно ал. 6 от същия законов текст на датата на възникване на данъчното събитие данъкът става изискуем за облагаемите доставки и възниква задължение регистрираното лице да го начисли.

Когато се касае за публична продан на недвижим имот, правото на собственост върху имота се прехвърля от деня на постановлението за възлагане, дори то да е обжалвано. Собствеността не се придобива от момента на влизане в сила на постановлението за възлагане, а от постановяването му, за да се запазят правата на купувача. (Решение № 365 от 22.10.2012 г. по гр. д. № 17/2012 г., І г. о. на ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК). Това налага извода, че в случай на публична продан на недвижим имот, когато същата представлява облагаема доставка по смисъла на ЗДДС, данъчното събитие, на датата на възникване на което ДДС става изискуем, съвпада с издаването на постановлението за възлагане на имота, в случая 07.09.2015 г. Към тази дата "Пътна компания" АД все още е регистрирано по ЗДДС, тъй като дерегистрацията му по закона е настъпила едва на 12.09.2015 г. с връчване на акта за дерегистрация по инициатива на орган по приходите.

В подкрепа на извода за дължимост на ДДС в случая е и обстоятелството, че в случай на публична продан на имот, по отношение начисляването на дължимия данък, приложение намира разпоредбата на чл. 131 ЗДДС, съгласно който съдебният изпълнител е длъжен в срок от 5 дни от получаване на пълната цена по продажбата да състави необходимите документи и да преведе дължимия данък по сметка на компетентната ТД на НАП. Пълната цена по продажбата е получена от ЧСИ на 07.09.2015 г., тоест 5-дневния срок за начисляване на ДДС изтича на 12.09.2015 г. Съгласно чл. 87, ал. 4 ЗДДС последният данъчен период за регистрираното по ЗДДС лице обхваща времето от началото на данъчния период до датата на дерегистрацията включително. Следователно до 12.09.2015 г. включително, "Пътна компания" АД е било регистрирано, съответно задължено по ЗДДС лице.

От всичко изложено става ясно, че меродавният момент за наличие на регистрация на доставчика по ЗДДС в случая е именно датата на възникване на данъчното събитие - датата на прехвърляне на собствеността върху имота, т. е. датата на издаване на постановлението за възлагане - 07.09.2015 г., а не датата на влизането му в сила, като до изтичане на 5-дневния срок за начисляване на данъка от ЧСИ, дружеството длъжник е било регистрирано по ЗДДС лице. Ето защо, правилно ЧСИ Х., като е преценила доставката за частично облагаема, е начислила сумата от 29186,34 лв. ДДС, тъй като към 07.09.2015 г. и до 12.09.2015 г. включително, доставчикът "Пътна компания" АД е бил регистриран по ЗДДС и данъкът е дължим. Изготвеното от ЧСИ разпределение от 23.09.2015 г. в този смисъл е правилно и не страда от пороците, изложени в жалбата на длъжника по изпълнението.

Следва да се отбележи още, че с Решение № 393 от 01.10.2015 г. по т.д.н. № 226/2015 г. по описа на Окръжен съд - Бургас е открито производство по несъстоятелност на "Пътна компания" АД. Тъй като решението подлежи на незабавно изпълнение, императивните разпоредби на чл. 637 и чл. 638 ТЗ за образуване и водене на съдебни и изпълнителни дела, насочени срещу имущество на длъжника, действат от момента на постановяването и обявяването на решението в Търговския регистър. Доколкото спирането на изпълнителните дела се извършва по силата на закона и занапред, няма основания да се приеме, че атакуваното разпределение от 23.09.2015 г., предявено на 28.09.2015 г., което предхожда датата на решението на БОС, е изготвено в нарушение на разпоредбата на чл. 638 ТЗ.

По изложените съображения ЯОС прецени, че депозираната жалба срещу разпределението от 23.09.2015 г. по присъединените изп. д. № 1275/2012 г. и изп. д. № 285/2014 г. по описа на ЧСИ И. Х. следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Така мотивиран, Ямболският окръжен съд

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на "Пътна компания" АД, ЕИК 128515021, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. "Булаир" № 9, ет. 5, подадена чрез пълномощника адв. Г.Н. от БАК, срещу разпределение от 23.09.2015 г. по присъединените изп. д. № 1275/2012 г. и изп. д. № 285/2014 г. по описа на ЧСИ И. Х., с рег. № 878/ЯОС.

Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд - Бургас.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.