Р Е Ш Е Н И Е

№................... 02.02.2016 г. гр. Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданско отделение,

в закрито съдебно заседание на 02.02.2016 година,

в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

ИВА КОДЖАБАШЕВА

като разгледа докладваното от мл. съдия КОДЖАБАШЕВА

възз. гр. д. № 294 по описа за 2015 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 4415/14.08.2015 г. на К.Д.К., ЕГН **********, в лично качество на съкредитополучател и като пълномощник на съпругата си С.Т.К., ЕГН **********, за допълване на Решение № 233 от 05.08.2015 г. по възз. гр. д. № 294/2015 г. по описа на ЯОС, с което в производство по чл. 435, ал. 2 и сл. ГПК съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на молителя срещу действието на ЧСИ И. Х., с рег. № 878/ЯОС, по изпълнително дело № 287/2015 г., представляващо насочване на изпълнението върху имущество, което длъжниците смятат за несеквестируемо - жилище - Aпартамент № 5, в гр. Ямбол, к-с "Възраждане", бл. 35, вх. Б, чрез налагане на възбрана и извършване на опис на жилището.

С Решение № 280 от 24.09.2015 г. по ВГД № 294/2015 г. по описа на ЯОС, в производство по чл. 250 ГПК, окръжният съд се е произнесъл по молбата за допълване, като е оставил същата без разглеждане като недопустима в частта й относно възразената покана за доброволно изпълнение изх. № 12683/2015 г. по изп. д. № 287/2015 г. на ЧСИ И. Х.. С Определение от 07.01.2016 г. по ч.гр.д. № 399/2015 г. Бургаският апелативен съд е отменил Решение № 280 от 24.09.2015 г. по ВГД № 294/2015 г. по описа на ЯОС в тази му част и е върнал делото на ЯОС за разглеждане и произнасяне по молбата.

В молбата се твърди, че съдът не се е произнесъл по всички искания на жалбоподателите, поради което постановеното от ЯОС решение следва да бъде допълнено относно възразената покана за доброволно изпълнение изх. № 12683/2015 г., с която се предявяват искания за заплащане на суми в български лева по изпълнителен лист за вземане в швейцарски франкове. Изтъква се, че изложените в съдебното решение мотиви относно обстоятелството, че поканата за доброволно изпълнение не е сред изрично изброените в чл. 435, ал. 2 ГПК действия на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване, представляват отказ от правосъдие и нарушават конституционните права на молителя. Цитира се ТР № 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС и се настоява, че несъответствието във валутите в поканата за доброволно изпълнение и в изпълнителното основание представлява общо нарушение на законността в действията на ЧСИ, което подлежи на обжалване и по което съдът дължи произнасяне.

В срока по чл. 250, ал. 2, изр. първо ГПК насрещната страна - "Юробанк България" АД, не е подала отговор и не е взела становище по молбата за допълване на решението.

Ямболският окръжен съд, като взе предвид всички доказателства по делото, обсъди подадената молба и доводите на страните и след като прецени по реда на чл. 250, ал. 2 ГПК, че не е необходимо молбата да се разгледа с призоваване на страните в открито заседание, прие за установено следното:

Молбата за допълване на Решение № 233 от 05.08.2015 г. по възз. гр. д. № 294/2015 г. по описа на ЯОС с вх. № 4415/14.08.2015 г. е процесуално допустима, тъй като е подадена в рамките на преклузивния едномесечен срок по чл. 250, ал. 1 ГПК, от активно легитимирана страна по делото, при наличие на правен интерес от допускане на допълването, тъй като са изложени твърдения, че с решението не е обхванат целият предмет на спора. Разгледана по същество, молбата е и основателна по следните съображения:

В жалбата с вх. № 5309/18.06.2015 г. срещу действията на ЧСИ Х. по изп. д. № 287/2015 г. на К.Д.К., ЕГН **********, подадена от него в лично качество на съкредитополучател и като пълномощник на съпругата си С.Т.К., ЕГН **********, жалбоподателят е отправил искане до ЯОС за отмяна на покана за доброволно изпълнение изх. № 12683/2015 г. по изп. д. № 287/2015 г. на ЧСИ Х.. Изложени са основания за незаконосъобразност и недействителност на поканата, с която се предявяват искания за заплащане на суми в български лева по изпълнителен лист за вземане в швейцарски франкове. С допълнения към жалбата от 24.06.2015 г. и 06.07.2015 г. жалбоподателят е допълнил предмета на спора като е отправил искане за отмяна действието на ЧСИ, изразило се в насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество.

В своето решение Решение № 233 от 05.08.2015 г. по възз. гр. д. № 294/2015 г. ЯОС се е произнесъл по законността на действието на ЧСИ, представляващо насочване на изпълнението върху имущество, което длъжниците смятат за несеквестируемо, чрез налагане на възбрана и извършване на опис на жилището, като с диспозитива на съдебния си акт е отхвърлил като неоснователна жалбата на длъжниците по изпълнението. Същевременно съдът е пропуснал да се произнесе по искането в жалбата за отмяна на поканата за доброволно изпълнение като самостоятелно действие на съдебния изпълнител. Ето защо, решението следва да бъде допълнено с произнасяне на съда по допустимостта и основателността на жалбата в частта й относно искането за отмяна на поканата за доброволно изпълнение изх. № 12683/2015 г. по изп. д. № 287/2015 г. на ЧСИ Х..

Настоящият въззивен състав намира жалбата вх. № 5309/18.06.2015 г. в частта й относно искането за отмяна на действието на съдебния изпълнител, възпроизведено чрез покана за доброволно изпълнение, за недопустима. Преценката за допустимост на жалбата в случая обхваща проверка за процесуалната легитимация на жалбоподателя - интерес да обжалва действието и налице ли е подлежащо на обжалване действие/акт на съдебния изпълнител. Действията на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване, са лимитативно изброени в чл. 435 ГПК, като изрично са предвидени и други подлежащи на контрол действия/актове на съдебния изпълнител (напр. чл. 462, ал. 2 и чл. 463 ГПК, чл. 503, ал. 2, вр. чл. 502 ГПК, чл. 521, ал. 3 ГПК), но поканата за доброволно изпълнение не е сред тях. Не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя, че несъответствието във валутите в поканата за доброволно изпълнение и в изпълнителното основание, представлява общо нарушение на законността в действията на ЧСИ, което подлежи на обжалване. Отправянето на поканата за доброволно изпълнение не подлежи на самостоятелно обжалване, докато насочването на изпълнението върху недвижима вещ, която длъжникът счита за несеквестируема, е обжалваемо действие. (Определение № 513/20.09.2010 г. по ч.гр.д. № 465/2010 г., ІV г. о. на ВКС)

Предвид основателността на молбата за допълване на Решение № 233 от 05.08.2015 г. по възз. гр. д. № 294/2015 г. по описа на ЯОС, същото следва да бъде допълнено като жалбата вх. № 5309/18.06.2015 г. в частта й относно искането за отмяна на поканата за доброволно изпълнение изх. № 12683/2015 г. по изп. д. № 287/2015 г. на ЧСИ Х. следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.

Водим от изложеното, Ямболският окръжен съд

Р Е Ш И:

ДОПЪЛВА на основание чл. 250 ГПК Решение № 233 от 05.08.2015 г. по възз. гр. д. № 294/2015 г. по описа на ЯОС както следва:

"ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата вх. № 5309/18.06.2015 г. на К.Д.К., ЕГН **********, в лично качество на съкредитополучател и като пълномощник на съпругата си С.Т.К., ЕГН **********, в частта й относно искането за отмяна на покана за доброволно изпълнение изх. № 12683/2015 г. по изп. д. № 287/2015 г. на ЧСИ Христова и

ПРЕКРАТЯВА производството по ВГД № 294/2015 г. по описа на ЯОС в тази му част."

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.