Гр. Ямбол 21.01.2016 г. В закрито съдебно заседание на 21.01.2016 г. Ямболския окръжен съд, в

състав:

Председател: Д. Кючуков

Членове: Ж. Бозукова

Н. Иванов

като разгледа, докладваното от председателя в.ч.гр.д № 28/2016 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е частна жалба от Община Тополовград срещу постановлението на ЧСИ И. Х., per. № 878 на Нотариалната камара от 15.02.2016 г., постановено по изп. д. № 20158780400591 по описа на ЧСИ, с което е уважение искането на длъжника за намаляване на разноските за адвокатското възнаграждение, направени от взискателя Община Тополовград, до предвидения в тарифата за минималния размер на адвокатските възнаграждения минимум, определен от съдия изпълнителя на 411,75 лв.. Според жалбоподателя, частният съдебен изпълнител е нарушил § 2а от Тарифата за минималните адвокатски възнаграждения по Н-ба № 1/2004 г. на ВАС , като не е начислил 20 % ДДС върху размера на редуцираното адвокатско възнаграждение. Освен това, жалбоподателят счита,че уговореният между взискателя и пълномощника му по договора за правна помощ размер на адвокатското възнаграждение, е съобразен с правната и фактическа сложност на изпълнителното дело, поради което не следва да бъда намаляван.

Длъжникът не взема становище по частната жалба.

След като разгледа частната жалба окръжният съд намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество - частично основателна.

Изпълнително дело № 20158780400591 по описа на ЧСИ И. Х., рег.№ 878 на Нотариалната камара, е образувано по молба на взискателя Община Тополовград срещу длъжника М.Т. за събиране на сумата 2 764,25 лв., дължима по изпълнителен лист от 28.0.2015 г., издаден на основание решение по т.д. № 2993/2014 г. на ВКС. Към молбата е приложен договор за правна помощ, сключен между Община Тополовград и адв. Б.С. - съдружник в Адвокатска кантора „Безлянков,Станоев”, като съдружие по смисъла на чл.52 и сл. от Закона за адвокатурата.

С молба от 9.10.2015 г. длъжникът М.Т. е поискал от ЧСИ да намали размера на адвокатското възнаграждение, изплатено на

представителя на взискателя, поради липса на правна сложност на изпълнителното дело. Със същата молба Т. е поискал спиране на . производството по изпълнителното дело по реда на чл. 454 ал.1 ГПК, след след като внесъл 30% от размера на вземането по изпълнителния лист и поел задължение за внасяне по сметката на ЧСИ ежемесечно по 10% от дълга до окончателното му погасяване.

С постановление от 15.02.20015 г. ЧСИ е уважил молбата на длъжника Т., като определил / редуцирал/ размера на разноските за адвокатско възнаграждение, направени от взискателя по делото, на 411,75 лв., от които 200 лв. за образуване на изпълнителното дело и 211,75 лв. за водене на изпълнителното дело.

Искането за намаляване на заплатеното от страната адвокатско възнаграждение, поради прекомерност, е с правно основание чл.78 ал.5 ГПК и е направено в срок - заявено е до приключване на изпълнителното производство.

Поради липса на правна и фактическа сложност на изпълнителното дело, правилно ЧСИ е редуцирал размерът на договореното и изплатено от взискателя Община Тополовград на пълномощника му по изпълнителното дело адв. Б.С. адвокатско възнаграждение от 720 лв. с ДДС на 411,75 лв., от които 200 лв. за образуване на изпълнителното дело и 211,75 лв. за водене на изпълнителното дело,.т.е. до размера на минимума, предвиден в чл. 10 т.1 2 във вр. с чл.7 ал.2 от Тарифата за минималните размери на адвокатските възнаграждение, приета с Наредба №1/2004 г.на ВАС.

Неправилно обаче към този размер ЧСИ не е начислил 20% ДДС, съгласно § 2а пр. 2 от Тарифата за минималните адвокатски възнаграждения. Видно от представените по делото счетоводни документи - фактура и касов бон, заплащането на адвокатското възнаграждения с начислен ДДС е извършено. Адвокатското сдружение, в което участва и пълномощника на взискателя, в лицето на адв. Б.С., е регистрирано по ДДС. Получателят на услугата по договора за правна помощ Община Тополовград също е регистриран по ДДС, при което получава право на приспадане на данъчен кредит в размер на начисления ДДС, в случая - 82,35 лв. /20 % върху 411,75 лв./. Или общото задължение, което длъжникът следва да понесе за направените от всискателя разноски по изпълнителното дело за адвокатско възнаграждение е в размер на 494,10 лв. .

С оглед на изложеното обжалваното постановление на ЧСИ в частта, с което е уважено искането на длъжника за редуциране на изплатеното в полза на взискателя адвокатско възнаграждение под размер на 494,10 лв. следва да бъде отменено. До останалия размер на 720 лв. с ДДС жалбата срещу постановлението на ЧСИ следва да бъде оставена без уважение

По изложените съображения Ямболският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановлението на ЧСИ И. Х., per. № 878 на Нотариалната камара от 15.02.2016 г., постановено по изп. д. № 20158780400591 по описа на ЧСИ, в частта, с която са определени за заплащане от длъжника М.С.Т. *** в полза на взискателя Община Тополовград, разноски за адвокатско възнаграждение под размер на 494,10 лв..

Оставя без уважение жалбата на Община Тополовград срещу постановлението на ЧСИ И. Х., per. № 878 на Нотариалната камара от 15.02.2016 г., постановено по изп. д. № 20158780400591 по описа на ЧСИ, в останалата и част.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1 . 2.