ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№............................

Гр. Ямбол 20.01.2016 г.

В закрито съдебно заседание на 20.01. 2016 г. Ямболския окръжен съд, в състав:

Председател: Д. Кючуков

Членове: Ж.Бозукова

Н. Иванов

като разгледа, докладваното от председателя в.ч.гр.д № 433/2015 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е частна жалба от „ПРОЦЕС"" ООД гр. Плевен срещу определение № 1990/ 3.11. 2015 г. по гр.д. № 2715/2015 г. по описа на Ямболския районен съд, с което е допуснато обезпечение на предявения от ЕТ „ГЕЛИН САРАЙ - МАРИЕТА ЗАГОРОВА" гр. Елхово срещу срещу „ПРОЦЕС" ООД гр. Плевен отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, предмет на разглеждане по гр.д. № 2715/2015 г. по описа на ЯРС,чрез спиране , на изпълнението по изп. д. № 20158780400771 по описа на ЧСИ И. Х.. Иска се отмяна на определението, като се твърди,че съдът допуснал обезпечението при липса на кумулативно изискуемите законови предпоставки за това. Неправилно е определена гаранция в размер на 1000 лв., несъответстваща на задължението и разпоредбите на чл.180 и 181 ЗЗД.

Ответникът по жалбата ЕТ „ГЕЛИН САРАЙ - МАРИЕТА ЗАГОРОВА" гр. Елхово счита жалбата за неоснователна, а обжалваното определение, с което е допуснато обезпечението за законосъобразно. Счита,че са налице предпоставките по чл.391 ал.1 ГПК за допускане на исканото обезпечение.

Частната жалба , като подадена в срок и от надлежно легитимирана страна е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна. Молителят ЕТ „ГЕЛИН САРАЙ - МАРИЕТА ЗАГОРОВА" гр. Елхово, е предявил отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК срещу взискателите „ПРОЦЕС"" ООД гр. Плевен, с който се иска да бъде признато за установено,че вземането, предмет на на изпълнение по изп. д. № 20158780400771 по описа на ЧСИ И. Х., произтичащо от договор за цесия от 07.08.2015 г., сключен между „ТС АГРОИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД и „ПРОЦЕС"" ООД , не съществува.

За да се допусне обезпечение на иска е необходимо наличието на следните предпоставки по смисъла на чл. 391 ГПК, а именно: искът да е допустим и вероятно основателен и да е налице обезпечителна нужда, при кумулативна даденост на тези предпоставки.

Последователна е съдебната практика, че за да се допусне обезпечение на бъдещ иск, той трябва да е допустим, вероятно основателен, според представените към молбата документи, и да е налице обезпечителна нужда./ Опр.№ 281/07.05.2009г. по т.д.№ 246/2009г. II т.о. опр. № 416/15.06.2009г. по т.д.№ 368/2010г./.

В настоящия случай са налице кумулативно предвидените предпоставки по чл.391 ал.1 ГПК.

Предявеният иск е допустим .

Вероятната основателност на иска се предпоставя от наличието на

убедителни писменни доказателства, че твърдяното от ищеца право съществува. Липсата на убедителни писменни доказателства се компенсира с внасяне на гаранцията по чл.391 ал.1 т.2 ГПК, определена от районния съд, съобразно изискванията на чл.180 и чл.181 ЗЗД.

По отношение на изискването да е налице обезпечителна нужда, въззивният съд споделя извода на районния съд,че исканата от молителите и допусната от съда обезпечителна мярка - спиране на изпълнението по изп. дело, съответства на обезпечителната нужда.

По изложените съображения съдът намира определението на Ямболския районен съд, с което с което е допуснато обезпечение на предявения от ЕТ „ГЕЛИН САРАЙ - МАРИЕТА ЗАГОРОВА" гр. Елхово срещу срещу „ПРОЦЕС"" ООД гр. Плевен отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, предмет на гр.д. № 2715/2015 г. по описа на ЯРС чрез спиране на изпълнението по изп. д. № 20158780400771 по описа на ЧСИ И. Х., за законосъобразно.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1990/ 3.11. 2015 г. по гр.д. № 2715/2015 г. по описа на Ямболския районен съд

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.