В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд ІІІ граждански състав

На 12 януари 2016 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛИНА ЧАПКЪНОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.РОСИЦА СТОЕВА

2.КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

Секретар П.У.

Прокурор ………………………

Като разгледа докладваното от съдия Л.ЧАПКЪНОВА

Възз. гр.д. № 428 по описа на 2015 година

за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл./ГПК.Образувано е по жалба на М.В.В., ЕГН-********** ***, действащ лично и със съгласието на мака си и законен представител М.Д.В., ЕГН-********** ***, двамата чрез пълномощника си адв.М.Т.,*** против Постановление от 04.10.2015 год. по изп. д.№1056/2015 год. на ДСИ при ЯРС.С посоченото постановление ДСИ, след като е установил, че длъжникът В.С.В. с ЕГН-********** е починал е приключил изпълнителното производство по изп.д. №1056/2015 год.За прекратяването на изп. производство взискателя е уведомен на 14.12.2015 год.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на постановеният акт от ДСИ, като се иска съдът да го отмени.Развити са подробни съображения в кои случаи СИ може да прекрати изпълнителното производство по аргумент от нормата на чл.433 ал.1/ГПК.Жалбоподателя счита, че съдебният изпълнител следва да продължи изпълнението по издадения изпълнителен титул до събиране на сумата за издръжка за периода от 19.05.2012 год. до 16.10.2015 год., като се твърди че в случая преди смъртта на длъжника по и.д. №2129/2014 год. на ДСИ при РС-Добрич са постъпили суми от продажба на негови земеделски земи след приключила публична продан.

В мотивите си по чл.436 ал.3/ГПК ДСИ излага доводи за неоснователност на жалбата, като твърди, че задължението за издръжка е строго лично задължение и е свързано с личността на задължения и че задължението и правото на издръжка се погасяват със смъртта на едно от тези лица.Сочи, че основанието за приключване на изпълнителното производство е извлечено от текста на чл.150/СК.

Съдът след преценка на доказателствата и при съобразяване със закона прие следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл.336 ал.1/ГПК, от легитимирана страна при наличието на правен интерес от обжалване.

При преценка по същество жалбата се намери за неоснователна. Обжалваното действие на ДСИ е правилно и в съответствие със закона.Съображенията са следните:

По делото не е спорно, че в полза на взискателя М.В.В. чрез неговата майка и законен представител М.Д.В. е издаден изпълнителен лист за дължима от бащата В.С.В. месечна издръжка в размер на 100 лв., считано от влизане на съдебното решение в сила-19.05.2012 год., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпването на правопроменящи, провопогасяващи или правопректяващи обстоятелства. Въз основа на този изп. титул е образувано изп.д. №1056/2015 год. на ДСИ при ЯРС.С Разпореждане от 21.07.2015 год. ДСИ е наложил запор върху вземането на В.С.В./длъжник/ по изп.дело №2129/2014 год. по описа на ДСИ при Районен съд-Добрич за присъдената издръжка, 42 лв. д.т. за ЯРС и 500 лв. разноски.Безспорен факт по делото е и настъпилата смърт на длъжника В.С.В., видно от приложеното уведомление от 26.11.2015 год. на ДСИ при Районен съд-Добрич до ДСИ при ЯРС.

При наличието на горните фактически данни-настъпилата смърт на длъжника В., правилно ДСИ е прекратил изпълнителното производство.Това е така, защото задължението за издръжка е лично задължение и безспорно е налице хипотезата на чл.150/СК-изменение на обстоятелствата, които водят до прекратяване на задължението за издръжката.В случая не би могла да се приложи и хипотезата на чл.429 ал.2/ГПК-изпълнението да продължи по отношение на наследниците на починалия длъжник, които са приели наследството, защото самият взискател М.В.В. е наследник по закон на своя баща.Т.е.правно недопустимо е той да съчетава едновременно качеството на взискател и длъжник в изпълнението.Вярно е, че в нормата на чл.433/ГПК не е предвидена изрично възможност за прекратяване на изпълнителното производство по задължение за заплащане на издръжка на непълнолетно дете поради смърт на длъжника, но в случая се касае до специфична хипотеза и вярното основание за прекратяването е чл.150/СК.Вън от това в самия изпълнителен титул изрично е отразено, че задължението на длъжника В. е до настъпването на правопроменящи, провопогасяващи или правопректяващи обстоятелства.

За пълнота на мотивите настоящият състав намира за нужно да посочи, че интересите на жалбоподателя могат да бъдат защитени чрез иск по реда на чл.140/СК.

По тези съображения съдът прецени жалбата като неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

При тази мотивация, ЯОС

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М.В.В., ЕГН-********** ***, действащ лично и със съгласието на мака си и законен представител М.Д.В., ЕГН-********** ***, двамата чрез пълномощника си адв.М.Т.,*** против Постановление от 04.10.2015 год. по изп. д.№1056/2015 год. на ДСИ при ЯРС, с което е прекратено изпълнителното производство.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.