Р Е Ш Е Н И Е
№ 14.01.2016 година гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІІ-ти въззивен граждански състав
на 15 декември 2015 година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИНА ЧАПКЪНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. РОСИЦА СТОЕВА
2. КАЛИНА
ПЕЙЧЕВА
секретар П.У.
като разгледа
докладваното от съдия РОСИЦА СТОЕВА
въззивно гражданско
дело № 401 по описа на 2015 година,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството пред Ямболски
окръжен съд е образувано по въззивна жалба на Д.И.П., Ж.Т.Ж., С.Г.Б. и Щ.И.Щ., четиримата чрез пълномощника им адв.В.К. от ЯАК
против Решение №534/07.10.2015 г., постановено по гр.д.№3404/2014 г. по описа
на ЯРС.
С посоченото решение ЯРС е
постановил следното: ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.535 от ТЗ и
вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.240 от ЗЗД по отношение на Щ.И.Щ., ЕГН ********** *** и Д.И.П., ЕГН **********
*** в качеството им на наследници по закон и правоприемници на М.Г. В., починала на 08.12.2014 г., б.ж. на
с.Окоп, обл.Ямбол, Д.И.П.,
ЕГН ********** ***, Ж.Т.Ж.,
ЕГН ********** *** и С.Г.Б.,
ЕГН ********** ***, че съществува вземането на Кооперация „Ямболска Популярна
каса", ЕИК №128004169, седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул."Г.С.Раковски" №1А,
ет.2, представлявана от законен
представител: Б. И. Б. - председател за
сумата от 1631 лв. /хиляда шестстотин тридесет и един лв./, ведно със
законната лихва върху нея считано
от датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК в съда - 23.10.2014 г. до окончателното изплащане на
вземането, за което вземане е била издадена заповед за изпълнение на парично вземане въз основа на
документ по чл.417 от ГПК
№1753/24.10.2014 г. по ч.гр.д.№2783/2014 г. по описа на ЯРС, а ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете за
разликата над признатото вземане до пълния размер от 2431 лв., ведно със
законната лихва върху нея считано от датата на подаване на заявлението по
чл.417 ГПК в съда - 23.10.2014 г. до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е
била издадена заповед за
изпълнение на парично вземане въз основа на документ по чл.417 от ГПК
№1753/24.10.2014 г. по ч.гр.д.№2783/2014 г. по описа на ЯРС поради погасяване чрез прихващане.; ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Щ.И.Щ. и Д.И.П., в качеството им на наследници по закон
и правоприемници на М.Г.В., починала на 08.12.2014 г., б.ж. на с.Окоп, обл.Ямбол, Д.И.П., Ж.Т.Ж. и С.Г.Б. да заплатят на
Кооперация „Ямболска Популярна каса” сумата от 375,57 лв. /триста седемдесет и пет лв. и петдесет и седем
ст./ - съдебно - деловодни разноски
пред настоящата инстанция по съразмерност и сумата от 300.99 лв. /триста лв. и деветдесет и девет ст./
- съдебно- деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 2783/2014 г. по описа на ЯРС по съразмерност.; ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК
Кооперация „Ямболска Популярна
каса" да заплати на Д.И.П., Ж.Т.Ж. и С.Г.Б. сумата от 151.38 лв. /сто петдесет и един лв. и тридесет и осем ст./- съдебно-
деловодни разноски пред настоящата инстанция по съразмерност.; ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК Кооперация „Ямболска Популярна каса" да заплати на Щ.И.Щ. сумата от 164.54
лв. / сто шестдесет и
четири лв. и петдесет и четири ст./ - съдебно- деловодни разноски пред настоящата инстанция по съразмерност.
С въззивната жалба решението на
ЯРС се атакува в частта, с която
предявения иск е уважен за сумата 1631 лв. и
в частта за разноските – 375,57 лв. – пред ЯРС и 300,99 лв. – в заповедното
производство с твърдения, че е порочно - недопустимо и неправилно, постановено
в нарушение на материалния и процесуалния закон. На първо място са заявени
твърдения за недопустимост на предявения иск, обосновани с липса на надлежна
легитимация за Кооперация
„Ямболска Популярна каса" гр.Ямбол да предяви иска. Изложени са подробни
съображения в подкрепа на това твърдение. На следващо място са заявени подробни
съображения за неправилност на извода на ЯРС, че процесния запис на заповед
съдържа всички необходими реквизити по чл.535 ТЗ. На трето място са изложени
твърдения и за неправилност на извода на ЯРС за настъпила предсрочна
изискуемост на вземането на ищеца по каузалното правоотношение между страните –
договор за заем. На последно място е заявено, че неправилно ЯРС е отказал да
прихване задължението със сумата 2095,20 лв. – стойността на 38,80 гр. злато,
предоставено на кредитора по договор за залог. В предвид на подробните
съображения в жалбата се иска отмяна на решението в атакуваната част и
постановяване на ново такова, с което предявените искове бъдат отхвърлени като
недопустими, респективно – като неоснователни и погасени чрез прихващане. Заявена е претенция за присъждане на
разноски за двете инстанции.
По делото от въззиваемата страна Кооперация „Ямболска Популярна
каса" гр.Ямбол, чрез юрисконсулта Д. Т. е постъпил писмен отговор
на въззивната жалба, с който е оспорена основателността й. Изложени са
съображения, въз основа на които е направен извод за законосъобразност и
правилност на атакуваното решение. Иска се потвърждаването му. Заявена е претенция за присъждане на
разноски за въззивната инстанция.
В о.с.з. въззивниците, редовно и своевременно призовани, не се явяват, но чрез
пълномощника си адв.К. от ЯАК, поддържат жалбата по изложените в нея
съображения, като молят за уважаването й и за присъждане на разноски, съобразно
представен списък по чл.80 ГПК.
В о.с.з. въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не се представлява. В молба, вх.№6740/14.12.2015 г. се иска
въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а атакуваното решение -
потвърдено. Заявена е и претенция за присъждане на разноски за въззивното
производство – юрисконсултско възнаграждение, съобразно представен списък по
чл.80 ГПК.
След преценка на оплакванията по
жалбата, мотивите на обжалвания съдебен акт и доказателствата по делото,
Окръжният съд приема за установено следното от фактическа страна:
Фактическата обстановка по делото е правилно установена от
първостепенния съд и не е спорна между страните.
Безспорно и видно от доказателствата по делото е, че по заявление
на Кооперация „Ямболска Популярна каса"
гр.Ямбол е образувано ч.гр.д.№2783/2014
год. на ЯРС, по което срещу ответниците е
издадена заповед №1753/24.10.2014 г. за изпълнение на парично задължение по чл.417
ГПК да заплатят солидарно за следните суми: 2431 лв. - главница по запис на заповед от 21.10.2013 г., ведно със
законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 23.10.2014
г. до окончателното изплащане на
вземането и разноските в заповедното производство от 448,62 лв. общо.
Безспорно се установява, че в срока по чл.414 ГПК всеки от длъжниците М.Г.В., Д.И.П., Ж.Т.Ж. и С.Г.Б. подал възражение срещу издадената заповед за
изпълнение за недължимост на сумите по нея. След уведомяване за постъпилото възражение и в законоустановения едномесечен срок, заявителя предявил иск по
чл.422 ГПК за установяване съществуване на вземането си по издадената
заповед за изпълнение.
След подаване на възражението за недължимост и
преди депозиране на исковата молба в съда М.Г.В.
е починала на 08.12.2014 г., поради
което на основание чл.227 ГПК на нейно място, като ответници в
процеса, са конституирани законните й наследници Щ.И.Щ. и Д.И.П.
(вж. удостоверение за наследници, изх.№42/30.01.2015 г.).
Видно от представения по ч.гр.д.№2783/2014 г.
запис на заповед, издаден на 21.10.2013 г. от М.Г.В. се
установява, че последната е поела задължението да заплати при
предявяване на записа на заповед на Кооперация „Ямболска популярна каса"
- гр.Ямбол, ЕИК №128004169 сумата от 2431 лв., а Д.И.П., Ж.Т.Ж.
и С.Г.Б. са авалирали задължението по записа на заповед. От съдържащия се на гърба
на писмената бланка на записа на заповед протокол се установява, че на 17.10.2014 г.
записът на заповед е бил предявен за плащане
на издателя му и на авалистите.
Не се спори между страните, че описаният запис на заповед
е бил издаден, като обезпечение на каузално правоотношение
между страните, възникнало въз основа на договор за заем и
договори за поръчителство.
Видно от договор за заем №001436-04/08.11.2012
г. Кооперация „Ямболска популярна каса" - гр.Ямбол и М.Г.В.
са сключили договор за заем, по силата на който кооперация,
чрез изградената си взаимоспомагателна каса, е предоставила на
М.Г.В.паричен заем в размер на левовата
равностойност на 2045 евро, а М.Г.В. се
задължила да върне заетата сума заедно с договорената лихва по заема, в размер
на 22 на сто годишна лихва на месечни погасителни вноски,
съгласно погасителен план, съставляващ неразделна част от договора,
с краен срок за издължаване на заема до 08.11.2015 г. В
чл.4, ал.4 от договора страните се споразумели, че при неизпълнение на заемополучателя
на задължението да заплати коя да е вноска по главницата и/или дължимата лихва
по отпуснатия заем, в сроковете определени в погасителния план, се начислява
неустойка за забава в размер на 10 пункта над договорения лихвен процент по
заема, начислена за всеки ден от забавата. Съгласно чл.8 от
договора, страните се споразумели, че заемодателят може да обяви
заема за изцяло изискуем, при което той може да предприеме действия за удовлетворяването
си по съответния законов ред, без да е необходимо да уведомява
заемополучателя за това, само при следните условия: 1.цялостно или частично неизпълнение на задълженията
си по чл.7 от договора независимо от времето
на забавата и размера на неизпълнението; 2.при
промяна в действащото законодателство, регламентиращо /ограничаващо/ дейността на кооперациите и
създадените взаимоспомагателните
каси към тях; 3.при прекратяване на кооперацията при някое от условията на чл.40 от ЗК; 4.при
условията на чл.10, б.”г” от договора - липса на уведомление от страна на заемополучателя до заемодателя при
разрешаване и получаване на кредит от банкова финансова институция, физическо или юридическо
лице; 5.при прекратяване
на членството на заемополучателя в кооперацията поради изключване.
С договор за поръчителство от 08.11.2012 г. Д.И.П.,
Ж.Т.Ж. и С.Г.Б. са обезпечили, като поръчители, изпълнението на
задълженията на М.Г.В.по описания договор за
заем.
Видно от покана за доброволно изпълнение
изх.№50/16.09.2014 г., адресирана до М.Г.В., Д.И.П.,
Ж.Т.Ж. и С.Г.Б., ищцовата кооперация е изпратила
уведомление до адресатите за налични просрочени задължения по
договора за заем № 001436-04 от 08.11.2012 г., посочила е, че
задължението към 16.09.2014 г. е в размери, както следва: редовна
главница - 1696 лв., редовна лихва - 6.22 лв., просрочена главница – 530,93 лв.
и просрочена лихва – 136,47 лв. или общо просрочена сума – 667,40 лв.
и общ дълг – 2369,62 лв. Адресатите на
поканата са били поканени да заплатят посочената сума в седемдневен
срок от получаване на поканата по посочена банкова сметка. ***е
установява, че поканата е била доставена на всеки от тримата
поръчители Д.И.П., Ж.Т.Ж. и С.Г.Б. и не е била
доставена на М.Г.В., поради преместване на друг адрес.
От заключението на изслушаната съдебно-икономическа
експертиза, което съдът кредитира изцяло, се установява,
че сумата по процесния договор за заем е била усвоена еднократно
от заемополучателката в размер на 4000 лв., а към 23.10.2014
г. са били налице неизпълнени задължения от М.Г.В.
за главница, лихви и неустойки в следните
размери: редовна главница - 1696 лв., просрочена главница – 530,93 лв.,
договорна лихва за периода 08.11.2012г. - 23.10.2014 г. – 141,57 лв., неустойка
за забава за периода 10.05.2013 г. -23.10.2014 г. – 62,34 лв.
Видно от дялови удостоверения от
24.07.2001 г., 30.12.2002 г., 15.11.2010 г. и 08.11.2012 г. и мемориални ордери
от същите дати, на 24.07.2001 г. М.Г.В.е
подала молба да бъде приета за член-кооператор на Кооперация „Ямболска
популярна каса" - гр.Ямбол и внесла дялов капитал съответно
от 10 лв., 40 лв., 210 лв. и 540 лв., или дялов капитал общо в
размер на 800 лв.
Съобразно устава на Кооперация „Ямболска
популярна каса" -гр.Ямбол /чл.4, т.2/ част от предмета на
дейност на кооперацията е осъществяване на търговска дейност
чрез предоставяне на заеми само на свои членове за сметка на
направените от тях и на техен риск вноски и средства на кооперацията
в образуваната по решение на общото събрание взаимоспомагателна
каса. За членове въз основа на писмена молба се приемат
физически лица, навършили 16 години, които не са поставени под
запрещение и са съгласни с устава на кооперацията, по решение на
управителния съвет, а едно от правата на членовете е при
прекратяване на членството си по реда, предвиден в ЗК, да получат дяловата си
вноска. Едно от предвидените основанията за прекратяване на
членството е смърт, а съгласно чл.12 от устава бившите кооператори
или наследниците им имат право на внесените дялови,
допълнителни и целеви вноски, актуализирани по установения
нормативен ред, на припадащия се дивидент, както и на заемите, предоставени
на кооперацията по реда на чл.31, ал.6 от ЗК, включително и припадащите
се лихви. Вноските, дивидентите, заемите и лихвите се изплащат на
бившите кооператори или на наследниците им след приемане на годишния финансов
отчет и ако са погасили всички свои задължения към кооперацията. В
случай на непогасени задължения може да се извърши прихващане с вземанията
им от кооперацията.
Разпоредбата на чл.43 от устава предвижда, че
по решение на общото събрание може да се образува
взаимоспомагателна каса за членовете на кооперацията, а
устройството и дейността й се определят с правилник, приет от общото
събрание. От представения от ищцовата кооперация Правилник за
устройството и дейността на взаимоспомагателната каса се установява, че на общо
събрание на кооперацията, проведено но 13.04.2007 г.
същият е бил приет, а съгласно чл.3 от правилника целта на
взаимоспомагателната каса е чрез взаимопомощ и сътрудничество да
задоволява интересите на членовете на кооперацията, като им
предоставя заеми за сметка на направените от тях вноски и средствата на кооперацията.
По силата на чл.4 всички членове на кооперацията са и
членове на взаимоспомагателната каса. С правилника детайлно са
уредени правата и задълженията на членовете на
взаимоспомагателната каса, източниците на средства и вноските, редът
за предоставяне на заеми, сроковете за издължаването им и принудителното
издължаване.
От представения протокол от редовно общо събрание на кооператорите
в кооперация „Ямболска популярна каса", проведено на 17.04.2015
г. се установява, че по т.2 от дневния ред общото събрание е взело решение
за прекратяване на членството в кооперацията на лица, подали молби за
прекратяване на членството им, по списък приложен към протокола. Прието
е и решение на член-кооператорите, които са подали молба и прекратили
членството си, да се изплати ликвидационен дялов капитал,
актуализиран по установения нормативен ред в размер на
47.75 % от дяловия капитал. Към протокола е приложен
списък на починали през 2014 г. член-кооператори, в който
фигурира М.Г.В. и списък на член-кооператорите
подали молби за прекратяване на членство, в който М.Г.В.
не фигурира.
Съобразно заключението на съдебно-икономическата
експертиза размерът на остатъчния дялов капитал, дължим на М.Г.В. след
актуализацията, съобразно решението на общото събрание от
17.04.2015 г., е 382 лв.
Видно от представения Договор за залог се
установява, че за обезпечаване на задълженията си по
договора за заем М.Г.В.е предала в залог на
Кооперация „Ямболска популярна каса" златни предмети с общо
тегло от 38,80 грама, като страните се договорили при цялостно
или частично неизпълнение на задължението на залогодателя за връщане
на получената в заем сума в договорените срокове, залогополучателя да
има право да се удовлетвори предпочтително от цената на заложеното имущество
чрез продажбата му по цени, каквито договори и прецени, но не по-малко
от 388 лв. От заключението на
съдебно-оценителната експертиза, което съдът кредитира изцяло, се установява, че пазарната цена на
заложените златни предмети
е общо 2095.20 лв.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е допустима, тъй
като е подадена в предвидения в чл.259,ал.1 от ГПК преклузивен срок и отговаря
на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК. Въззивника е легитимиран и има
правен интерес от обжалването. Преценена по същество въззивната жалба е неоснователна.
В съответствие с правомощията си,
при проверка на валидността и допустимостта на атакуваното решение, въззивния
съд прецени, че последното е валидно и
допустимо. При преценка по същество - решението се прецени за правилно. Изложените от ЯРС мотиви се
споделят и на осн. чл.272 ГПК, въззивния съд препраща към тях.
Предявеният в производството иск е
с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.240, ал.1 и чл.79, ал.1 ЗЗД и
чл.535 ТЗ, както правилно е приел и първостепенния съд. Искът е допустим, а разгледан по същество – частично
основателен.
От събраните по делото доказателства безспорно е
установено, че между Кооперация „Ямболска популярна каса"
като заемодател и М.Г.В.като заемополучател е бил
сключен договор за заем, по силата на който кооперацията е
предала в заем на М.Г.В. левовата равностойност
на 2045 евро/4000 лв./, а последната от своя страна се е задължила
да върне заетата й сума, ведно с договорената лихва на месечни вноски
съобразно погасителен план, неразделна част от договора. Установено е също така, а и не е
спорно между страните, че описаното задължение по договора за заем е било
обезпечено, чрез договор за поръчителство и чрез издаване на запис на заповед
от заемополучателя, авалиран от Д.И.П.,
Ж.Т.Ж. и С.Г.Б.. Тъй като записа на заповед е бил платим на предявяване, от
съдържащия се на гърба на писмената бланка на записа на заповед протокол се установява, че на 17.10.2014 г. записът на
заповед е бил предявен за плащане на издателя
му и на авалистите. От заключението на изслушаната по делото ССчЕ
безспорно е установено допуснато неизпълнение на договорни задължения –
неплащане на предвидени вноски, по описания договор за заем от страна на М.Г.В., което от своя страна е
довело до възникване на право за кооперацията да упражни правото си да обяви
целия заем за предсрочно изискуем.
Ето защо и при тези безспорно
установени факти, правилно ЯРС е приел, че за ответниците съществуват изискуеми
задължения, произтичащи от обсъдения договор за заем, в частност – съществува вземането на ищцовата кооперация към ответниците за сумата от 2431 лв. по запис на заповед от
21.10.2013 г.
Правилно
е решението, а изложените мотиви се споделят и в частта относно направените от
ответниците възражения за прихващане.
По оплакванията във въззивната
жалба, настоящия съд намери следното:
Неоснователно е заявеното
твърдение за недопустимост на предявения иск, обосновани с липса на надлежна
легитимация за Кооперация
„Ямболска Популярна каса" гр.Ямбол да предяви иска. Следва да бъде
отбелязано, че това възражение е подробно обсъдено от първостепенния съд, а
изложените мотиви се споделят.
Процесния
запис на заповед от 21.10.2013 г. е редовен и съдържа
всички предвидени от закона реквизити, поради което създава задължения за
ответниците. Действително лицето
Б. И.Б. е посочено като приемател
на лицевата част на бланката и като приносител на гърба й, но и настоящия съд
прие (така, както е приел и ЯРС), че това е сторено в качеството му на физическо лице - представител на
кооперацията. Аргумент в подкрепа на този извод на съда е и отразеното в самия
запис на заповед, че издателя се задължава да плати сумата по него на Кооперация „Ямболска Популярна
каса" гр.Ямбол. Т.е. процесния ЗЗ е издаден в полза на кооперацията, която
именно е поемател по него, а физическото лице, положило подпис при издаването и
в последствие при предявяване на ЗЗ е действало само като неин представител.
Неоснователно, по вече изложените
съображения, е и възражението на въззивниците за неправилност на извода на ЯРС, че процесния запис на
заповед не съдържа всички необходими реквизити по чл.535 ТЗ – в частност, че
липсва яснота на кого следва да се плати сумата. Както вече се посочи лицето Б.И.Б., посочено като приемател на лицевата част на бланката
и като приносител на гърба й, е действал в качеството му на физическо лице - представител на
кооперацията и това ясно се установява от съдържанието на ЗЗ.
Неоснователно е и възражението за неправилност на извода на ЯРС за
настъпила предсрочна изискуемост на вземането на ищеца по каузалното
правоотношение между страните – договор за заем. И това възражение е подробно
обсъдено от ЯРС, а направените от последния изводи в тази насока се споделят
изцяло.
За правилно се прецени решението и
в частта, с която ЯРС е отказал
да прихване задължението със сумата 2095,20 лв. – стойността на 38,80 гр.
злато, предоставено на кредитора по договор за залог. Съгласно чл.103 ЗЗД
когато две лица да си дължат взаимно пари или еднородни и заместими вещи, всяко
едно от тях, ако вземането му е изискуемо и ликвидно, може да го прихване срещу
задължението си. Конкретния
случай не е такъв, поради което прихващане със стойността на заложените вещи не
може да се извърши, най – малко поради липсата на взаимни и еднородни
задължения между страните. За удовлетворяване на кредитора от стойността на
заложените вещи е предвиден специален законов ред, който не може да бъде
преодолян чрез възражение за прихващане.
При
всичко изложено до тук, атакуваното решение на ЯРС се прецени за правилно и
като такова следва да бъде потвърдено, а въззивната жалба, като неоснователна –
да се остави без уважение.
При този изход на делото въззиваемата
страна има право да й се присъдят
разноски за въззивното производство. Тъй като възиваемата страна е била
защитавана от юрисконсулт и е налице надлежно искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, то въззивния съд присъжда такова в размер на 344
лв., изчислено на осн. чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за МРАВ.
Водим от изложеното и на основание чл.208, ал.1 от ГПК,
ЯОС
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Решение №534/07.10.2015 г., постановено по гр.д.№3404/2014 г. по описа на ЯРС.
ОСЪЖДА
Д.И.П. с ЕГН **********, Ж.Т.Ж. с
ЕГН **********, С.Г.Б.
с ЕГН ********** и Щ.И.Щ.
с ЕГН **********, да заплатят на Кооперация „Ямболска Популярна каса” с
ЕИК 128004169 сумата сумата от 344 лв. - разноски за въззивното
производство.
Решението,
на основание чл.280, ал.2 ГПК, не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.